Provinciale Staten van Flevoland hebben unaniem hun steun uitgesproken voor de aanwijzing van Stichting Regionale Omroep Flevoland als regionale publieke omroep voor de periode van januari 2026 tot en met december 2031. Het voorstel wordt als hamerstuk doorgeleid naar de statenvergadering van 29 oktober.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat over de aanwijzing van de regionale publieke omroep in Flevoland, dat plaatsvond op 1 januari 2025, bleek al snel dat er brede steun was voor het voorstel om Omroep Flevoland aan te bevelen bij het Commissariaat voor de Media. De omroep voldoet aan alle wettelijke criteria en er zijn geen andere kandidaten voor de rol.

Lex Ruyssenaars van Sterk Lokaal Flevoland opende de discussie met de opmerking dat het voorstel wat hem betreft "een hamerstuk kan worden". Ook Maartje Mantel van de BBB sloot zich hierbij aan en gaf aan geen verdere vragen te hebben.

Jan Meindert Keuter van de PVV benadrukte het belang van samenwerking tussen regionale en lokale omroepen, maar was tevreden met de toezeggingen die hierover zijn gedaan. "Met die toezegging maken we er voor ons ook een hamerstuk van," aldus Keuter.

Marlies van der Tooren van de VVD gaf aan dat de vragen van haar partij voldoende beantwoord waren en stelde een amendement voor, hoewel de details daarvan niet verder werden besproken in het debat.

Tarik Şahbaz van de PvdA benadrukte het belang van een sterke, onafhankelijke en brede regionale omroep. "Omroep Flevoland vervult de rol op de hoofdlijnen goed en voldoet aan wettelijke criteria," zei Şahbaz, die ook aangaf dat zijn partij voor het voorstel zou stemmen.

Hans Hodde van Forum voor Democratie maakte nog een punt over de pluriformiteit en het belang van lokale omroepen. "Pluriformiteit is voor ons ook belangrijk en verschillende geluiden vanuit de samenleving," stelde Hodde. Desondanks stemde ook zijn partij in met het voorstel als hamerstuk.

Het debat werd afgesloten door voorzitter Erik Broer, die concludeerde dat er geen behoefte was aan een tweede termijn. Het voorstel wordt nu zonder verdere discussie doorgeleid naar de statenvergadering van 29 oktober, waar het definitief zal worden vastgesteld.

Provinciale Staten van Flevoland hebben gedebatteerd over de voorgestelde begroting voor het Interprovinciaal Overleg (IPO) voor 2026. De bijdrage van Flevoland aan het IPO zou stijgen naar €4,2 miljoen, wat tot kritische vragen en opmerkingen leidde.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering van Provinciale Staten werd het voorstel besproken om de bijdrage aan het Interprovinciaal Overleg (IPO) voor 2026 vast te stellen op €4.187.000, met een aanvullende kassiersfunctie van €684.000. Het doel van deze bijdrage is om de belangenbehartiging van de provincie te versterken in samenwerking met andere overheden. De vergadering bood de Statenleden de gelegenheid om hun wensen en bedenkingen te uiten voordat de afgevaardigden naar de Algemene Vergadering van de Vereniging IPO op 4 november gaan.

Jelena Postuma van Forum voor Democratie uitte haar zorgen over de stijgende kosten: "Het aandeel van Flevoland is relatief klein, maar de totale begroting van het IPO komt uit op maar liefst €84,7 miljoen. Dit zijn enorme bedragen en ons bekruipt dan toch de vraag waar we dit eigenlijk aan besteden en bovenal wat krijgt Flevoland ervoor terug?" Ze vroeg de gedeputeerde om een concreet voorbeeld van wat het IPO Flevoland heeft opgeleverd.

Kjell van Wijlandt van de Partij voor de Dieren gaf aan tegen de begroting te stemmen, net als bij de conceptbegrotingen. "Er is alleen maar focus op de korte termijn vraagstukken en als het gaat over dierenwelzijn zien we dat daar nul aandacht voor is in het IPO-verband," aldus Van Wijlandt.

Ramona Aukes van de PVV gaf aan dat haar partij instemt met het voorstel, maar benadrukte dat de provincie alert moet blijven op de financiële beheersbaarheid en de identiteit van Flevoland. Ze vroeg ook naar de afstemming van een brief van het IPO over de tiphoogte van windmolens, die volgens haar niet goed was afgestemd met de provincie.

De VVD, vertegenwoordigd door Marlies van der Tooren, vond het bijzonder dat er een begroting ligt terwijl er nog gediscussieerd wordt over de doelstellingen. "Verder hebben wij geen bezwaren. We zien graag de suppletie tegemoet," voegde ze toe.

Lex Ruyssenaars van SterkLokaalFlevoland uitte zijn scepsis over het IPO en vroeg zich af op welk mandaat het IPO gesprekspartner is bij de nieuwe coalitievorming. Hij vroeg ook naar de borging van de werkzaamheden van de inmiddels opgeheven Stichting Lisa.

Gedeputeerde Sjaak Simonse reageerde op de vragen en opmerkingen door te benadrukken dat het IPO een lobbyorganisatie is die continu bezig is met belangenbehartiging. Hij noemde de bouwstenen natuur en landbouw als voorbeelden van wat het IPO heeft bereikt. "We zijn met elkaar een lobbyorganisatie en we doen niets anders dan dat," aldus Simonse.

Het debat eindigde zonder dat er moties of amendementen werden aangekondigd, maar met de toezegging dat de gedeputeerde schriftelijk zal terugkomen op de vraag waar de position papers van het IPO te vinden zijn. Het voorstel wordt als hamerstuk doorgeleid naar de Statenvergadering, waarover gestemd zal worden.

In een recent debat over de opheffing van geheimhouding op diverse documenten, waaronder vastgoedverslagen en tariefmededelingen, spraken de Provinciale Staten zich uit over de noodzaak van transparantie. Hoewel de geheimhouding oorspronkelijk was opgelegd volgens de Wet Open Overheid, zijn de redenen hiervoor inmiddels vervallen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering, geleid door voorzitter Erik Broer, werd het voorstel besproken om de geheimhouding op een aantal documenten op te heffen. Dit omvatte onder andere mededelingen over vastgoed en verslagen van besloten vergaderingen. "De grondslag voor geheimhouding is vervallen," aldus Broer, die de commissieleden vroeg of zij het eens waren met het voorstel.

Meneer Van Rooij van 50PLUS uitte zijn zorgen over de geheimhouding van een specifiek document met betrekking tot de datacenterstrategie. Hij stelde dat de geheimhouding was opgelegd op verzoek van een advocatenkantoor, wat volgens hem "op zijn minst schuurt" met de principes van openbaarheid. "Wij moeten onafhankelijk ons werk kunnen blijven doen," benadrukte Van Rooij.

Kjell van Wijlandt van de Partij voor de Dieren stelde voor om documenten te anonimiseren om zo toch openbaarmaking mogelijk te maken. "Kan zo'n rapport niet gewoon geanonimiseerd worden?" vroeg hij, terwijl hij pleitte voor meer openbaarheid.

Tiko Smetsers van D66 verdedigde de geheimhouding, verwijzend naar eerdere discussies waarin besloten was dat geheimhouding in sommige gevallen gerechtvaardigd is. "Wij blijven bij dat standpunt," verklaarde hij.

Lex Ruyssenaars van SterkLokaalFlevoland vond de reden voor geheimhouding, namelijk het cliëntenbestand van een advocatenkantoor, geen valide reden. "Het lijkt me geen reden voor geheimhouding," zei hij, terwijl hij het idee van anonimisering ondersteunde.

Gedeputeerde Sjaak Simonse erkende de zorgen en beloofde dat het college zou terugkomen met een verduidelijking over de geheimhouding. "We komen hierop terug," verzekerde hij de commissieleden.

Het debat eindigde met de toezegging van het college om de geheimhouding van het document over de datacenterstrategie te heroverwegen en waar mogelijk openbaar te maken. De commissie stemde in met het opheffen van de geheimhouding op de overige besproken documenten. "Transparantie is het doel," concludeerde voorzitter Broer.