Provinciale Staten overwegen opheffing geheimhouding: "Transparantie is het streven"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
In een recent debat over de opheffing van geheimhouding op diverse documenten, waaronder verslagen van besloten vergaderingen en mededelingen over vastgoed en tarieven, werd duidelijk dat de Provinciale Staten streven naar meer transparantie. De geheimhouding, oorspronkelijk opgelegd onder de Wet Open Overheid, lijkt niet langer noodzakelijk.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering van de Provinciale Staten werd het voorstel besproken om de geheimhouding op een aantal documenten op te heffen. Deze documenten omvatten onder andere mededelingen over vastgoed en tarieven, evenals verslagen van besloten vergaderingen. De Statencommissies hebben hierover advies gegeven, en de redenen voor geheimhouding zijn inmiddels vervallen of zullen binnenkort vervallen.
Erik Broer, voorzitter van de vergadering, opende het debat door de agendapunten te benoemen en vroeg de commissieleden om hun mening. "Bent u het daarmee eens als Commissie?" vroeg hij. De meeste leden stemden in met het voorstel, maar er waren ook kritische geluiden.
Meneer Van Rooij van 50PLUS uitte zijn zorgen over de geheimhouding die was opgelegd op documenten met betrekking tot de datacenterstrategie. Hij stelde dat de geheimhouding was opgelegd op verzoek van een advocatenkantoor, wat volgens hem "op zijn minst schuurt" met de principes van openbaarheid. "Wij moeten onafhankelijk ons werk kunnen blijven doen," benadrukte Van Rooij.
Kjell van Wijlandt van de Partij voor de Dieren stelde voor om documenten eventueel geanonimiseerd openbaar te maken. "Kan zo'n rapport niet gewoon geanonimiseerd worden?" vroeg hij. Tiko Smetsers van D66 was echter van mening dat de geheimhouding in dit geval terecht was en dat het verstandig was deze te handhaven.
Lex Ruyssenaars van SterkLokaalFlevoland vond dat de reden voor geheimhouding, namelijk het cliëntenbestand van het advocatenkantoor, geen legitieme reden was. "Het lijkt me geen reden voor een geheimhouding," zei hij.
Gedeputeerde Sjaak Simonse erkende de zorgen en beloofde dat het college zou terugkomen op de kwestie. "We komen hierop terug," verzekerde hij de commissieleden.
Het debat eindigde met de toezegging van het college om de juridische houdbaarheid van de geheimhouding verder te onderzoeken en waar mogelijk meer openheid te bieden. De Provinciale Staten zullen in een toekomstige vergadering een definitief besluit nemen over de opheffing van de geheimhouding.
Samenvatting van het voorstel
Provinciale Staten overwegen om de geheimhouding op een aantal documenten op te heffen. Dit betreft onder andere verslagen van besloten vergaderingen en mededelingen over vastgoed en tarieven. De Statencommissies hebben hierover advies gegeven. De geheimhouding is oorspronkelijk opgelegd op basis van de Wet Open Overheid, maar de redenen voor geheimhouding zijn inmiddels vervallen of zullen binnenkort vervallen. Het doel is om transparantie te bevorderen, waarbij geheimhouding alleen wordt gehandhaafd als dat strikt noodzakelijk is. Het besluit hierover staat gepland voor een toekomstige vergadering, maar kan in urgente gevallen eerder worden behandeld. Het opheffen van geheimhouding betekent niet automatisch dat alle informatie openbaar wordt, omdat uitzonderingen van de wet van toepassing blijven.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Statenvoorstel opheffen geheimhouding oktober 2025". Het betreft een voorstel aan de Provinciale Staten om de geheimhouding op te heffen van diverse documenten en verslagen die eerder als vertrouwelijk waren aangemerkt. Het doel is om transparantie te bevorderen door geheimhouding alleen te handhaven wanneer strikt noodzakelijk en wettelijk onderbouwd. De geheimhouding op de genoemde stukken kan worden opgeheven omdat de oorspronkelijke gronden voor geheimhouding zijn vervallen, zoals het verstrijken van de einddatum of het openbaar maken van onderliggende stukken.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde lijst van documenten bevat waarvan de geheimhouding kan worden opgeheven, inclusief de redenen waarom de geheimhouding niet langer nodig is.
Rol van de Raad:
De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de geheimhouding op te heffen. Zij moeten beoordelen of de gronden voor geheimhouding nog van toepassing zijn en besluiten of de documenten openbaar gemaakt kunnen worden.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet opheffen van de geheimhouding, waarbij de Staten moeten afwegen of de belangen van openbaarheid zwaarder wegen dan de oorspronkelijke redenen voor geheimhouding.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou baat hebben bij meer concrete criteria voor het opheffen van geheimhouding.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of de geheimhouding op de genoemde documenten wordt opgeheven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de Statencommissie Ruimte, Natuur en Duurzaamheid, maar het is geen centraal thema in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel, noch wordt er aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
