Provinciale Staten Debatteren over Wijziging Financiële Kaders
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
Provinciale Staten hebben gedebatteerd over de aanpassing van de financiële kaders in verband met de invoering van rechtmatigheidsverantwoording door Gedeputeerde Staten. Het voorstel omvatte onder andere een verhoging van de verantwoordingsgrens naar 3% en een rapportagegrens van €125.000. Tijdens het debat werden verschillende amendementen besproken om de verantwoordingsgrens geleidelijk te verlagen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering van Provinciale Staten zijn de voorgestelde wijzigingen in de financiële kaders besproken. De discussie richtte zich op de verantwoordingsgrens, die volgens het voorstel van Gedeputeerde Staten verhoogd zou worden naar 3% met als doel de controledruk en kosten te verminderen. D66 en 50PLUS dienden amendementen in om deze grens stapsgewijs te verlagen naar 1%.
Gedeputeerde Jan Klopman stelde voor de verantwoordingsgrens op 1% te houden en diende hiervoor een amendement in. Dit amendement werd later ingetrokken.
Kees Kok (JA21) sprak zich uit voor een geleidelijke afbouw van de verantwoordingsgrens en benoemde het belang van het optimaliseren van interne bedrijfsprocessen.
Mevrouw Keuter (BBB) gaf aan vertrouwen te hebben in het ambtenarenapparaat en de gedeputeerde met betrekking tot de uitvoering van de afbouw.
Marc van Rooij (50PLUS) diende samen met andere partijen twee amendementen in om de verantwoordingsgrens in 2025 te verlagen naar 2% en in 2026 naar 1%.
Gedeputeerde Harold Hofstra gaf aan dat de amendementen binnen het kader van het Statenvoorstel passen en dat Gedeputeerde Staten hier geen bezwaar tegen hebben.
Na een schorsing en verdere beraadslaging zijn de amendementen met een ruime meerderheid aangenomen. Het gewijzigde voorstel is vervolgens aangenomen, waarmee Provinciale Staten hebben ingestemd met de geleidelijke verlaging van de verantwoordingsgrens.
Samenvatting van het voorstel
Provinciale Staten overwegen om de financiële kaders aan te passen vanwege de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording door Gedeputeerde Staten. Dit houdt in dat de financiële verordening wordt gewijzigd om nieuwe artikelen toe te voegen over bedrijfsvoering, verantwoordings- en rapportagegrenzen, en het normenkader. De verantwoordingsgrens wordt mogelijk verhoogd naar 3% om de controledruk en kosten te verminderen. Ook wordt voorgesteld om de rapportagegrens op € 125.000 vast te stellen. Daarnaast worden wijzigingen in de controleverordening en het controleprotocol overwogen om deze in lijn te brengen met nieuwe wetgeving. Het normenkader moet jaarlijks door Provinciale Staten worden vastgesteld. Verder wordt er gekeken naar de mogelijkheid om bijdragen aan activa van derden te activeren. Provinciale Staten zullen beslissen over deze voorstellen om de financiële kaders te actualiseren en in overeenstemming te brengen met de nieuwe regelgeving.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie en wijzigen Financiële kaders in verband met invoering rechtmatigheidsverantwoording". Het doel is om de financiële verordening, controleverordening en het controleprotocol van de provincie Flevoland aan te passen aan de nieuwe wetgeving omtrent rechtmatigheidsverantwoording. Dit houdt in dat de Provinciale Staten (PS) nieuwe kaders moeten vaststellen voor de beoordeling van rechtmatigheid in de jaarrekening, waarbij de verantwoordingsgrens wordt verhoogd naar 3% en de rapportagegrens op €125.000 wordt vastgesteld. De wijzigingen zijn bedoeld om de administratieve lasten te verminderen en de processen te verbeteren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke beslispunten en toelichtingen. Het bevat alle noodzakelijke elementen om de financiële kaders aan te passen aan de nieuwe wetgeving.
Rol van de Provinciale Staten:
De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het vaststellen van de aangepaste financiële kaders, controleverordening, controleprotocol en het normenkader. Zij moeten beslissen over de voorgestelde wijzigingen en de wijze waarop de rechtmatigheidsverantwoording wordt uitgevoerd.
Politieke keuzes:
De PS moeten beslissen over de hoogte van de verantwoordings- en rapportagegrenzen en de acceptatiecriteria voor begrotingsoverschrijdingen. Ze moeten ook bepalen hoe strikt de controle op rechtmatigheid moet zijn en hoe de processen verder verbeterd kunnen worden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de implementatie en de bereidheid van de PS om de voorgestelde veranderingen door te voeren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Provinciale Staten:
De PS moeten besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening, controleverordening, controleprotocol en het normenkader goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne processen en verantwoording binnen de provincie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve processen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel beoogt de administratieve lasten en controlekosten te verminderen door de verantwoordingsgrens te verhogen. Er wordt geen specifieke dekking voor extra kosten genoemd, maar de verwachting is dat de wijzigingen kostenbesparend werken door efficiëntere processen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland" en richt zich op de ambitie voor rechtmatigheid. Het amendement stelt voor om de verantwoordingsgrens voor rechtmatigheidsverantwoording te verlagen van 33% naar 1%. Dit is in lijn met de eerdere ambitie van het college van GS om de rechtmatigheid te verbeteren. Het doel is om de controlefunctie van de Provinciale Staten (PS) te versterken en te voorkomen dat een hogere verantwoordingsgrens de informatiepositie van PS verslechtert.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk en specifiek in zijn doelstelling om de verantwoordingsgrens op 1% te houden. Het biedt een duidelijke motivatie en achtergrond voor de voorgestelde wijziging.
Rol van de Provinciale Staten:
De Provinciale Staten hebben een controlerende rol ten aanzien van de jaarrekening en de rechtmatigheidsverantwoording. Dit amendement versterkt hun positie door te zorgen voor een striktere norm.
Politieke keuzes:
De politieke keuze draait om het al dan niet handhaven van een striktere verantwoordingsgrens. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en transparantie die de PS kan uitoefenen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder aanvullende context over de haalbaarheid van de 1% norm. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.
Besluit van de Provinciale Staten:
De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de verantwoordingsgrens op 1% houden.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd en lijkt geen relevant onderwerp binnen dit specifieke amendement.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de controle en verantwoording dan op financiële implicaties.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland" en richt zich op het aanpassen van de verantwoordingsgrens vanaf 2025. Het amendement stelt voor om de verantwoordingsgrens, die in het oorspronkelijke Statenvoorstel op 3% is vastgesteld, vanaf 2025 te verlagen naar 2% en uiteindelijk naar 1% vanaf 2026. Dit wordt gezien als een noodzakelijke stap om de financiële verantwoording te verbeteren en geleidelijk aan te passen aan de nieuwe rechtmatigheidsverantwoording.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde onderbouwing over de noodzaak en impact van de verlaging van de verantwoordingsgrens. Er is geen uitgebreide financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.
Rol van de Provinciale Staten:
De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Zij moeten beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de verantwoordingsgrens wenselijk en haalbaar zijn.
Politieke keuzes:
De Staten moeten kiezen tussen het handhaven van de huidige verantwoordingsgrens van 3% of het geleidelijk verlagen naar 1%. Dit vraagt om een afweging tussen financiële controle en administratieve belasting.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden. Echter, het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder aanvullende informatie over de impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toelichting is summier.
Besluit van de Provinciale Staten:
De Staten moeten besluiten of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit hangt af van hun oordeel over de noodzaak en haalbaarheid van de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of burgers in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op financiële verantwoording.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe de verlaging van de verantwoordingsgrens financieel wordt opgevangen of welke impact dit heeft op de begroting.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel: Amendement Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de verantwoordingsgrens, die in het Statenvoorstel op 3% is vastgesteld, vanaf 2026 te verlagen naar 1%. Dit voorstel komt voort uit de overweging dat een lagere verantwoordingsgrens een betere controle en verantwoording mogelijk maakt. De initiatiefnemers erkennen dat een geleidelijke verlaging niet in één amendement kan worden opgenomen, maar willen dat de grens vanaf 2026 op 1% wordt vastgesteld. Het amendement is ingediend door leden van 50PLUS, GroenLinks, JA21 en SterkLokaalFlevoland.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de gewenste verandering is en vanaf wanneer deze moet ingaan. Echter, het mist een gedetailleerd plan voor de overgang naar de nieuwe verantwoordingsgrens en de mogelijke gevolgen daarvan.
Rol van de Provinciale Staten
De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijziging van de verantwoordingsgrens.
Politieke keuzes
De politieke keuzes betreffen de afweging tussen een striktere controle en verantwoording (1% grens) versus de huidige grens van 3%, die mogelijk meer flexibiliteit biedt. Partijen moeten kiezen of ze de nadruk willen leggen op strengere financiële controle of op administratieve eenvoud.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (vanaf 2026), maar mist meetbare en haalbare stappen voor de overgang naar de nieuwe grens. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de overgang wordt niet besproken.
Besluit van de Provinciale Staten
De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit zal afhangen van de politieke voorkeuren en de beoordeling van de noodzaak en haalbaarheid van de voorgestelde wijziging.
Participatie
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van verantwoordingsverandering.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke amendement.
Financiële gevolgen
Het amendement zelf bespreekt niet de financiële gevolgen van het verlagen van de verantwoordingsgrens. Er wordt ook niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor de implementatie van een strengere controle gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder uitgewerkt zou moeten worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
