Kijk terug
Provincie Flevoland

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: 25% van PS-GS-CdK salaris van december 2020 voor Corona-goed doel

Samenvatting: De motie stelt voor dat alle leden van de Provinciale Staten, Gedeputeerde Staten en de Commissaris van de Koning van Flevoland 25% van hun bruto salaris van december 2020 doneren aan goede doelen die door de lockdownmaatregelen in financiële problemen zijn gekomen. Dit voorstel komt voort uit de constatering dat de lockdown vanaf 15 december 2020 veel ondernemers richting faillissement duwt en de overweging dat politici ook een offer moeten brengen om samen door deze moeilijke tijd te komen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is beknopt en richt zich specifiek op het doneren van een deel van het salaris aan goede doelen. Het voorstel is duidelijk in zijn intentie, maar mist details over de selectiecriteria voor de goede doelen en de manier waarop de donaties beheerd en verdeeld zullen worden.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om deze motie te bespreken en te stemmen over de uitvoering ervan. Ze moeten beslissen of ze akkoord gaan met het voorstel om een deel van hun salaris te doneren.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de bereidheid van de Statenleden om persoonlijk financieel bij te dragen aan de ondersteuning van door de lockdown getroffen partijen. Het is een keuze tussen solidariteit en persoonlijke financiële belangen.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het percentage van het salaris dat gedoneerd moet worden. Echter, het is niet volledig SMART omdat het niet tijdgebonden is na de initiële donatie en er geen specifieke doelen of resultaten worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van details over de uitvoering kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit houdt in dat ze moeten stemmen over het al dan niet doneren van een deel van hun salaris.

Participatie

De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders. Het richt zich voornamelijk op de symbolische daad van de Statenleden zelf.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie. Het richt zich meer op financiële ondersteuning tijdens de coronacrisis.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot het persoonlijke inkomen van de betrokken politici. Er wordt niet aangegeven hoe de donaties precies gedekt worden, maar het impliceert een persoonlijke financiële bijdrage van de Statenleden zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Statenvoorstel afdoening moties 16 december 2020". Het betreft een procedureel voorstel waarin Provinciale Staten wordt gevraagd om drie specifieke moties (EMS1, EMS5 en I14) als afgedaan te beschouwen en van de lijst van openstaande moties te verwijderen. Dit is een reguliere procedure die drie keer per jaar plaatsvindt om de voortgang en afhandeling van moties te bewaken. De Statencommissies hebben geadviseerd deze moties af te voeren, en het voorstel beoogt de administratieve lijst van moties bij te werken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de context van zijn doelstelling. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de moties die moeten worden afgevoerd en de procedure die gevolgd moet worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om te beslissen of de genoemde moties als afgedaan kunnen worden beschouwd. Hun rol is om de aanbevelingen van de Statencommissies te evalueren en een formeel besluit te nemen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een administratief proces betreft. De keuze ligt in het al dan niet accepteren van de aanbevelingen van de Statencommissies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar niet noodzakelijkerwijs actiegericht of realistisch in de zin van het SMART-principe, omdat het een administratieve handeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of zij akkoord gaan met het afvoeren van de genoemde moties van de lijst van openstaande moties.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve afhandeling betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om dekking aan te geven, aangezien het een administratieve procedure betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Fundament Smart Mobility Flevoland". Het richt zich op het versterken van de basis voor slimme mobiliteit in Flevoland door middel van strategische speerpunten. Het doel is om een robuust, veilig en duurzaam mobiliteitssysteem te creëren dat economische en ruimtelijke kwaliteiten benut. Het voorstel omvat een jaarlijkse investering van € 1,12 miljoen van 2021 tot 2025, met een focus op vraaggericht openbaar vervoer en digitalisering. Het dient als blauwdruk voor toekomstige initiatieven en beoogt samenwerking met het Rijk voor gezamenlijke investeringen in mobiliteitstransitie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen, financiële planning en een overzicht van de speerpunten. Echter, specifieke details over de implementatie en meetbare resultaten ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten instemmen met het voorstel en de financiële middelen goedkeuren. Ze spelen een toezichthoudende rol en worden geïnformeerd over de voortgang via schriftelijke mededelingen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen over de prioritering van investeringen in slimme mobiliteit versus traditionele mobiliteit. Ze moeten ook overwegen hoe de samenwerking met het Rijk en andere partners vorm krijgt.

SMART Analyse: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke en tijdgebonden doelen, maar mist meetbare criteria en concrete acties voor sommige speerpunten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de meetbaarheid kan verbeterd worden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten om in te stemmen met het voorstel en de financiële middelen vrij te geven voor de uitvoering van het plan.

Participatie: Het voorstel vermeldt samenwerking met overheden, kennisinstellingen en bedrijven, maar geeft geen gedetailleerde informatie over burgerparticipatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met een focus op een duurzaam mobiliteitssysteem en elektrificatie van mobiliteit.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een jaarlijkse investering van € 1,12 miljoen van 2021 tot 2025, gedekt door de bestemmingsreserve Mobiliteit. Het financiële plan is duidelijk, maar er is geen gedetailleerde dekking voor toekomstige investeringen buiten deze periode.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Statenvoorstel 2626116: Onderwerp procedureregeling bezwarencommissie provincie Flevoland 2020". Het voorstel beoogt de vaststelling van een nieuwe procedureregeling voor de bezwarencommissie van de provincie Flevoland. Deze regeling vervangt de oude regeling uit 2016 en actualiseert de juridische verwijzingen naar de vergoedingen van commissieleden. De wijziging is noodzakelijk vanwege de vervallen verordening uit 2016 en de komst van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren. De naam van de commissie wordt gewijzigd om beter aan te sluiten bij de praktijk.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Er zijn geen kanttekeningen vermeld, wat suggereert dat er geen bekende bezwaren of problemen zijn.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten (PS) hebben de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Het is hun rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in de procedureregeling en de mandatering van Gedeputeerde Staten om technische wijzigingen door te voeren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de regeling te actualiseren. Er is geen specifieke tijdsgebondenheid vermeld, maar de urgentie lijkt impliciet door de vervallen verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten om de nieuwe procedureregeling vast te stellen en Gedeputeerde Staten te mandateren voor technische wijzigingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk juridische en administratieve wijzigingen betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen vermeld, aangezien de vergoeding voor commissieleden gelijk blijft. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, wat suggereert dat er geen extra kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Procedureregeling bezwarencommissie provincie Flevoland 2021". Het doel is om de bestaande procedureregeling uit 2016 te vervangen. De wijzigingen betreffen voornamelijk de juridische basis voor de vergoeding van commissieleden, die nu verwijst naar het Rechtspositiebesluit decentrale ambtsdragers. Daarnaast wordt de naam van de commissie aangepast en de personele kamer afgeschaft vanwege de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren. Het voorstel beoogt de rechtmatigheid van vergoedingen te waarborgen en de regeling te actualiseren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke uitleg over de noodzaak van de wijzigingen en de juridische context. Er zijn geen kanttekeningen vermeld.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten (PS) hebben de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Het voorstel is eerder in een oordeelsvormende vergadering behandeld, wat duidt op een actieve rol van de PS in het besluitvormingsproces.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in de procedureregeling en de mandatering aan Gedeputeerde Staten voor technische aanpassingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het een bestaande regeling actualiseert. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Provinciale Staten: De PS moeten besluiten of ze de voorgestelde procedureregeling willen vaststellen en of ze Gedeputeerde Staten willen mandateren voor technische wijzigingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk juridische en administratieve wijzigingen betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen gemeld, aangezien de vergoeding voor commissieleden gelijk blijft. De dekking van eventuele kosten is niet specifiek aangegeven, maar lijkt geen probleem te vormen gezien de aard van de wijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Spreektijdenregeling". Het voorstel beoogt vanaf januari 2021 spreektijden in te voeren voor specifieke bespreekstukken tijdens Provinciale Statenvergaderingen, met uitzondering van enkele grote stukken zoals de jaarstukken en de begroting. De Voorzitter en de Griffier bepalen bij welke stukken een maximale spreektijd geldt. De spreektijd wordt gelijk verdeeld over de 14 fracties, exclusief interrupties. Het voorstel wordt als pilot uitgevoerd en geëvalueerd via het seniorenconvent.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een plan voor evaluatie. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor het kiezen van bespreekstukken waarvoor spreektijden gelden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om hun eigen reglement van orde vast te stellen en te wijzigen. Zij moeten beslissen over de invoering van de spreektijdenregeling en de evaluatie ervan.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de spreektijdenregeling willen invoeren en hoe zij de balans willen vinden tussen efficiëntie en de mogelijkheid voor diepgaande discussie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een duidelijke tijdlijn en evaluatieproces heeft. Echter, het is minder specifiek over de selectiecriteria voor bespreekstukken en hoe misbruik van interrupties wordt voorkomen.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij akkoord gaan met de invoering van de spreektijdenregeling als pilot en de voorgestelde evaluatieprocedure.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne efficiëntie en debat binnen de Staten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op procedurele aspecten van vergaderingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. De extra taak voor de griffie kan mogelijk leiden tot een lichte toename in werkdruk, maar dit wordt niet financieel onderbouwd of gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: 25% van PS-GS-CdK salaris van december 2020 voor Corona-goed doel

Samenvatting: De motie stelt voor dat alle leden van de Provinciale Staten, Gedeputeerde Staten en de Commissaris van de Koning van Flevoland 25% van hun bruto salaris van december 2020 doneren aan goede doelen die door de lockdownmaatregelen in financiële problemen zijn gekomen. Dit voorstel komt voort uit de constatering dat de lockdown vanaf 15 december 2020 veel ondernemers richting faillissement duwt en de overweging dat politici ook een offer moeten brengen om samen door deze moeilijke tijd te komen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is beknopt en richt zich specifiek op het doneren van een deel van het salaris aan goede doelen. Het voorstel is duidelijk in zijn intentie, maar mist details over de selectiecriteria voor de goede doelen en de manier waarop de donaties beheerd en verdeeld zullen worden.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om deze motie te bespreken en te stemmen over de uitvoering ervan. Ze moeten beslissen of ze akkoord gaan met het voorstel om een deel van hun salaris te doneren.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de bereidheid van de Statenleden om persoonlijk financieel bij te dragen aan de ondersteuning van door de lockdown getroffen partijen. Het is een keuze tussen solidariteit en persoonlijke financiële belangen.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het percentage van het salaris dat gedoneerd moet worden. Echter, het is niet volledig SMART omdat het niet tijdgebonden is na de initiële donatie en er geen specifieke doelen of resultaten worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van details over de uitvoering kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit houdt in dat ze moeten stemmen over het al dan niet doneren van een deel van hun salaris.

Participatie

De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders. Het richt zich voornamelijk op de symbolische daad van de Statenleden zelf.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie. Het richt zich meer op financiële ondersteuning tijdens de coronacrisis.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot het persoonlijke inkomen van de betrokken politici. Er wordt niet aangegeven hoe de donaties precies gedekt worden, maar het impliceert een persoonlijke financiële bijdrage van de Statenleden zelf.