Kijk terug
Provincie Flevoland

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland" en richt zich op het niet verhogen van de opcenten op de motorrijtuigenbelasting. Het oorspronkelijke voorstel was om het tarief te verhogen van 80,6 naar 81,4 opcenten per 1 januari 2021. Het amendement stelt voor om het tarief op 80,6 opcenten te houden, waarmee de juridische basis voor deze heffing wordt gelegd. Dit amendement is ingediend door Niek Beenen van Forum voor Democratie en moet worden besproken tijdens de vergadering van Provinciale Staten op 11 november 2020.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een concreet alternatief voor het voorgestelde tarief. Het bevat de noodzakelijke informatie om een besluit te nemen, maar mist gedetailleerde onderbouwing over de gevolgen van het niet verhogen van de opcenten.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement bespreken en besluiten of zij het voorstel om de opcenten niet te verhogen, steunen. Zij hebben de bevoegdheid om het amendement aan te nemen of te verwerpen.

Politieke keuzes: De Statenleden moeten kiezen tussen het verhogen van de opcenten, zoals oorspronkelijk voorgesteld, of het handhaven van het huidige tarief. Deze keuze kan invloed hebben op de inkomsten van de provincie en de financiële druk op de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het vastgestelde tarief. Het is tijdgebonden met een ingangsdatum van 1 januari 2021. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist specifieke informatie over de haalbaarheid en relevantie, zoals de financiële impact.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat betekent dat de opcenten niet worden verhoogd, of het verwerpen en het oorspronkelijke voorstel volgen.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële gevolgen, aangezien het niet verhogen van de opcenten kan leiden tot minder inkomsten voor de provincie. Er wordt echter geen informatie gegeven over hoe dit eventueel gedekt wordt of welke impact dit heeft op de provinciale begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Uitstel akkoord op budget museale voorziening binnen het FvA". Het voorstel beoogt een wijziging in het ontwerpbesluit van de Provinciale Staten van Flevoland, specifiek om het Jaarprogramma 2021 van het Fonds Verstedelijking Almere vast te stellen, met uitzondering van een budget van € 2,08 miljoen voor een museale voorziening. Het besluit over dit budget wordt uitgesteld totdat de Provinciale Staten akkoord gaan met een nog te presenteren business case van de kwartiermaker.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welk onderdeel van het besluit wordt gewijzigd en wat de voorwaarden zijn voor het uitstel. Echter, het biedt geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de business case of de criteria waaraan deze moet voldoen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het Jaarprogramma 2021 met de voorgestelde wijziging wordt vastgesteld. Zij moeten ook later een besluit nemen over de business case van de museale voorziening.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij akkoord gaan met het uitstel van de beslissing over het budget voor de museale voorziening. Dit kan afhangen van hun vertrouwen in de noodzaak en haalbaarheid van de museale voorziening en de kwaliteit van de toekomstige business case.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (uitstel tot na akkoord op de business case), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de business case. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van criteria kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat betekent dat zij instemmen met het uitstel van de beslissing over het budget voor de museale voorziening.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of het publiek in de besluitvorming over de museale voorziening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt de beslissing over een budget van € 2,08 miljoen uit, maar geeft geen verdere details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zal waarschijnlijk afhangen van de inhoud van de toekomstige business case.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Percentage indexering opcenten motorrijtuigenbelasting" en stelt voor om het tarief van de opcenten op de motorrijtuigenbelasting in Flevoland te wijzigen van 80,6 naar 81,7 opcenten per 1 januari 2021. Dit is een indexering van 1,4%, gebaseerd op de verwachte gemiddelde inflatie over 2020 en 2021. Het doel is om de belastinginkomsten in lijn te houden met de inflatie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke wijziging van het tarief en een toelichting op de reden voor de indexering. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële impact en hoe deze wijziging past binnen de bredere financiële strategie van de provincie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement beoordelen en besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de opcenten. Zij hebben de bevoegdheid om het amendement aan te nemen of te verwerpen.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de belastingdruk willen verhogen in lijn met de inflatie, wat kan leiden tot meer inkomsten voor de provincie, maar ook tot hogere kosten voor de burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (wijziging van 80,6 naar 81,7 opcenten), maar mist tijdgebonden en realistische elementen zoals een evaluatiemoment. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van de inflatieverwachting kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de opcenten worden verhoogd zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de extra inkomsten worden gebruikt voor duurzame projecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een verhoging van de inkomsten uit motorrijtuigenbelasting, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. Het is onduidelijk hoe de extra inkomsten precies zullen worden besteed.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland

Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van de Najaarsnota 2020 en de Programmabegroting 2020/2021 van de Provinciale Staten van Flevoland. Het stelt voor om een niet besteed budget van €200.000,- voor het project "Landbouw meerdere smaken" door te schuiven naar 2021. Dit bedrag wordt specifiek geoormerkt voor innovatieve landbouwpilots die bijdragen aan stikstofreductie. De resultaten van deze pilots moeten regelmatig met de Provinciale Staten worden gecommuniceerd.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de innovatieve pilots geselecteerd en geëvalueerd zullen worden. Er is ook geen duidelijke tijdlijn voor de implementatie en evaluatie van de pilots.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten het amendement goedkeuren en zijn verantwoordelijk voor het toezicht op de uitvoering en de resultaten van de innovatieve pilots. Ze moeten ook zorgen voor regelmatige communicatie over de voortgang.

Politieke Keuzes

De Staten moeten beslissen of ze het budget willen doorschuiven en oormerken voor innovatieve pilots. Ze moeten ook bepalen welke criteria worden gehanteerd voor de selectie van deze pilots en hoe de resultaten worden beoordeeld.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de uitvoering en evaluatie van de pilots. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze akkoord gaan met het doorschuiven en oormerken van het budget voor innovatieve landbouwpilots.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals boeren en milieuorganisaties, wordt vormgegeven in de ontwikkeling en uitvoering van de pilots.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de pilots gericht zijn op stikstofreductie, wat bijdraagt aan milieubehoud en duurzame landbouwpraktijken.

Financiële Gevolgen

Het financiële gevolg is het doorschuiven van een budget van €200.000,- naar 2021. Het voorstel geeft aan dat dit bedrag uit de bestemmingsreserve voor doorgeschoven activiteiten komt, maar biedt geen verdere details over de dekking of eventuele financiële risico's.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Onderzoek naar levensloopbestendig wonen in Flevoland

Samenvatting: Het amendement stelt voor om €100.000 beschikbaar te stellen voor een onderzoek naar levensloopbestendig wonen in Flevoland. Dit onderzoek moet inzicht geven in de toekomstige vraag naar levensloopbestendige woningen, woonvormen en woon-zorgconcepten. Daarnaast moet het duidelijkheid verschaffen over de kosten, planning en de rol van de provincie en gemeenten. De resultaten van het onderzoek moeten dienen als basis voor toekomstige beleidskeuzes en zullen in 2021 met de Provinciale Staten worden besproken.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen en specificaties over wat het onderzoek moet omvatten. Echter, details over de exacte methodologie van het onderzoek en de betrokken partijen ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van het amendement en de bijbehorende financiële toewijzing. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen van de prioriteiten en de richting van het beleid met betrekking tot levensloopbestendig wonen.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de prioritering van levensloopbestendig wonen binnen de bredere beleidsagenda en de toewijzing van financiële middelen uit de brede bestemmingsreserve.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door het onderzoek), en tijdgebonden (resultaten in 2021). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de methodologie en betrokkenheid van stakeholders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de uitvoering.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze het amendement aannemen en de voorgestelde €100.000 toewijzen voor het onderzoek.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere stakeholders wordt vormgegeven in het onderzoek.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar levensloopbestendig wonen kan bijdragen aan duurzame woonoplossingen door aanpasbare en toekomstbestendige woningen te bevorderen.

Financiële gevolgen

Het amendement vraagt om een financiële toewijzing van €100.000 uit de brede bestemmingsreserve. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze uitgave gedekt wordt, behalve dat het ten laste van de reserve komt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Geen extra geld voor jacht" en is ingediend door L. Vestering van de Partij voor de Dieren. Het amendement stelt voor om een beslispunt uit het Statenvoorstel voor de Najaarsnota 2020 te verwijderen, namelijk de subsidie aan de Fauna Beheer Eenheid. Het doel is om te voorkomen dat er extra financiële middelen worden toegewezen aan activiteiten die verband houden met de jacht.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de subsidie voor de Fauna Beheer Eenheid te laten vervallen. Het richt zich op een enkel beslispunt, wat de focus en duidelijkheid ten goede komt. Echter, het amendement biedt geen uitgebreide context of onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het beoordelen en stemmen over het amendement. Zij moeten beslissen of zij het voorstel van de Partij voor de Dieren steunen om de subsidie te schrappen.

Politieke keuzes: De Statenleden moeten kiezen tussen het ondersteunen van het amendement, wat kan worden gezien als een stap richting meer dierenwelzijn en minder jachtactiviteiten, of het behouden van de subsidie, wat mogelijk wordt gezien als ondersteuning van faunabeheer en jachtactiviteiten.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welk beslispunt moet worden verwijderd. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor succes of evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing voor de wijziging ontbreekt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit zal afhangen van de politieke voorkeuren en prioriteiten van de Statenleden.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Er is geen informatie over betrokkenheid van belanghebbenden of het publiek bij de totstandkoming van het amendement.

Duurzaamheid: Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, afhankelijk van hoe men de impact van jachtactiviteiten op de lokale fauna en ecosystemen beoordeelt. Het amendement zelf maakt echter geen expliciete verwijzing naar duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als direct financieel gevolg dat er geen subsidie wordt verstrekt aan de Fauna Beheer Eenheid, wat een besparing betekent. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze besparing wordt gedekt of herbestemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Spaar voor Natuurherstel" en betreft een wijziging van de begroting van de Provinciale Staten van Flevoland. Het voorstel beoogt om in de begroting van 2021 een extra bedrag van 500.000 euro beschikbaar te stellen vanuit de brede bestemmingsreserve. Dit bedrag wordt verdeeld over twee posten: "aanpak stikstof: robuuste natuur" en "actieplan biodiversiteit", elk met 250.000 euro. Het doel is om de meest urgente investeringen in natuurherstel en biodiversiteit in 2021 te kunnen realiseren, gezien de huidige budgetten als onvoldoende worden beschouwd om de stikstof-, klimaat- en biodiversiteitscrisis adequaat aan te pakken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welk bedrag nodig is en hoe dit verdeeld moet worden. Echter, het mist specifieke details over de exacte projecten of acties die met deze middelen gefinancierd zullen worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijziging in de begroting.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen voor natuurherstel en biodiversiteit ten opzichte van andere mogelijke uitgaven. Er moet worden besloten of de voorgestelde extra investering gerechtvaardigd is gezien de urgentie van de stikstof- en biodiversiteitscrisis.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de verdeling ervan. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden en realistische aspecten, aangezien het niet duidelijk is welke specifieke resultaten verwacht worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de doelen kunnen concreter worden geformuleerd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde begrotingswijziging goedkeuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, gezien de focus op natuurherstel en biodiversiteit als reactie op de stikstof- en klimaatcrisis.

Financiële gevolgen: Het amendement vraagt om een extra investering van 500.000 euro, te dekken uit de brede bestemmingsreserve. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe deze reserve verder beïnvloed wordt of welke andere projecten mogelijk minder financiering krijgen als gevolg van deze verschuiving.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Geen extra procesgeld voor Lelystad Airport" en betreft een wijziging in de Najaarsnota 2020 van de Provinciale Staten van Flevoland. Het amendement stelt voor om de voorgestelde verhoging van het procesgeld voor Lelystad Airport met 100.000 euro per jaar, te schrappen. Dit bedrag zou ten laste komen van de reserve procesgelden voor gebiedsontwikkeling. De indiener van het amendement is J. Luijendijk van de Partij voor de Dieren.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de verhoging van het procesgeld te schrappen. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of context over de redenen achter deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om te beslissen over de goedkeuring of verwerping van het amendement. Zij moeten beoordelen of het schrappen van de verhoging van het procesgeld in lijn is met hun beleidsdoelen en financiële prioriteiten.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de financiële middelen willen blijven inzetten voor de ontwikkeling van Lelystad Airport of dat zij deze middelen willen besparen of anders inzetten. Dit kan afhangen van hun standpunt over de ontwikkeling van de luchthaven en de bredere economische en milieudoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het schrappen van een specifiek bedrag. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien het geen alternatieve tijdlijn of voorwaarden biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan uitgebreider.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit zal afhangen van hun prioriteiten en visie op de ontwikkeling van Lelystad Airport.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is een interne wijziging binnen de Provinciale Staten en lijkt geen directe participatie van externe stakeholders te omvatten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, vooral gezien de betrokkenheid van de Partij voor de Dieren, die vaak milieubewuste keuzes voorstaat. Het schrappen van extra procesgeld kan impliceren dat er minder steun is voor de uitbreiding van de luchthaven, wat mogelijk positieve gevolgen heeft voor duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als direct financieel gevolg dat er 100.000 euro per jaar minder wordt uitgegeven aan procesgeld voor Lelystad Airport. Het geeft echter geen inzicht in hoe deze besparing verder gedekt of herbestemd wordt binnen de begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Geen aanvulling luchthavenfonds" en is ingediend door J. Luijendijk van de Partij voor de Dieren. Het amendement stelt voor om het beslispunt over de aanvulling van het luchthavenfonds te laten vervallen uit de Najaarsnota 2020 van de Provinciale Staten van Flevoland. Het doel is om te voorkomen dat er extra middelen worden toegevoegd aan het fonds dat mogelijk de uitbreiding of ondersteuning van luchthavens in de regio faciliteert.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om een bepaald beslispunt te laten vervallen. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of alternatieven voor de middelen die anders aan het luchthavenfonds zouden worden toegevoegd.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring of verwerping van dit amendement. Zij spelen een cruciale rol in het bepalen van de financiële prioriteiten en de richting van regionale ontwikkeling.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het ondersteunen van de uitbreiding van luchthavenfaciliteiten, wat economische voordelen kan bieden, of het prioriteren van milieubescherming en duurzaamheid, zoals voorgesteld door de Partij voor de Dieren.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om een beslispunt te verwijderen. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen alternatieve oplossingen, wat de volledigheid en haalbaarheid kan beïnvloeden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen, wat invloed heeft op de financiële toewijzing aan het luchthavenfonds.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een impliciet relevant onderwerp, gezien de betrokkenheid van de Partij voor de Dieren en de focus op het niet aanvullen van het luchthavenfonds, wat kan bijdragen aan milieubescherming.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële implicaties door te voorkomen dat extra middelen aan het luchthavenfonds worden toegevoegd. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze middelen anders zouden worden gedekt of herverdeeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland - Markerwadden E-Eiland

Samenvatting: Het amendement stelt voor om binnen de Brede bestemmingsreserve een bedrag van € 1 miljoen te reserveren voor een bijdrage aan het E-eiland van de Markerwadden. Dit bedrag is bedoeld voor nieuwe initiatieven waarvoor de Provinciale Staten nog concrete invulling moeten geven. Het definitieve voorstel zal aan de Provinciale Staten worden voorgelegd, ondersteund door een wetenschappelijke studie die het nut en de noodzaak van het nieuwe eiland aantoont. Er wordt opgemerkt dat een evaluatie ontbreekt.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële toewijzing en de noodzaak van een wetenschappelijke onderbouwing. Echter, het mist een evaluatie van eerdere projecten of vergelijkbare initiatieven, wat een belangrijk aspect is voor een goed onderbouwde beslissing.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over de toewijzing van de € 1 miljoen binnen de Brede bestemmingsreserve. Ze moeten ook het definitieve voorstel goedkeuren nadat de wetenschappelijke studie is gepresenteerd.

Politieke keuzes

De Staten moeten beslissen of ze de financiële middelen willen toewijzen aan het E-eiland project, rekening houdend met de prioriteiten van de provincie en de mogelijke impact van het project. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde wetenschappelijke studie voldoende bewijs zal leveren voor de noodzaak van het project.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er is ook een inconsistentie in de vermelding van een ontbrekende evaluatie, wat de volledigheid en betrouwbaarheid van het voorstel kan beïnvloeden.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. Dit omvat het goedkeuren van de financiële reservering en het eisen van een wetenschappelijke studie voordat verdere stappen worden ondernomen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van belanghebbenden of het publiek, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de ecologische impact van het creëren van een nieuw eiland. Het voorstel zou baat hebben bij een expliciete vermelding van duurzaamheidsoverwegingen.

Financiële gevolgen

Het voorstel vraagt om een reservering van € 1 miljoen binnen de Brede bestemmingsreserve. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze reservering dekkend is binnen het totale budget of welke andere projecten mogelijk worden beïnvloed door deze toewijzing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van het Reglement van Orde van de Provinciale Staten van Flevoland, specifiek gericht op de "Tong van Lucifer" in de Najaarsnota 2020. Het voorstel beoogt de restauratie van de Tong van Lucifer uit te sluiten van de Najaarsnota 2020 en stelt voor om geen kosten te maken voor de opslag in 2021, aangezien deze kosteloos kan worden opgeslagen bij Vestiging Zuid van Infra.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de restauratie van de Tong van Lucifer uit te sluiten van de begroting en om geen kosten te maken voor de opslag. Het biedt een concrete oplossing voor de opslag zonder extra kosten.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van dit amendement. Zij hebben de verantwoordelijkheid om te beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de provinciale prioriteiten en financiële mogelijkheden.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de restauratie van de Tong van Lucifer willen uitsluiten van de begroting en of zij akkoord gaan met de voorgestelde kosteloze opslag. Dit kan afhangen van prioriteiten op het gebied van cultuurhistorisch erfgoed en budgettaire overwegingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist wellicht een expliciete vermelding van de relevantie en haalbaarheid op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit heeft invloed op de begroting en de behandeling van de Tong van Lucifer.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op financiële en logistieke aspecten van opslag.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt dat er geen kosten zijn voor de opslag van de Tong van Lucifer in 2021, wat een besparing betekent. Er wordt geen verdere dekking van kosten besproken, aangezien er geen kosten worden gemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Innovatiegelden landbouwpilots" en is onderdeel van de Najaarsnota 2020 van de Provinciale Staten van Flevoland. Het voorstel beoogt het budget voor de "Opgave Landbouw meerdere smaken" in 2020 te herbestemmen. In plaats van een verlaging van 200.000 euro, wordt voorgesteld dit bedrag opnieuw te oormerken voor innovatiepilots binnen hetzelfde programma. Deze pilots moeten snel bijdragen aan doelen zoals stikstofreductie en elektrische irrigatie. De resultaten van deze pilots worden periodiek gedeeld met de commissie RND.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig, aangezien het duidelijk aangeeft wat er met het budget moet gebeuren en welke doelen de innovatiepilots moeten nastreven. Echter, details over de specifieke invulling van de pilots en de criteria voor succes ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement beoordelen en besluiten of ze het voorstel steunen. Hun rol is om te zorgen dat de middelen effectief worden ingezet en dat de doelen van de provincie worden nagestreefd.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of ze het budget willen herbestemmen voor innovatiepilots of het ongeoormerkte deel van de reserve willen vergroten. Dit impliceert een keuze tussen directe investering in innovatie versus meer financiële flexibiliteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (resultaten worden periodiek gedeeld), maar mist meetbare en realistische criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van de doelen kan worden verbeterd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. Dit hangt af van hun prioriteiten met betrekking tot landbouwinnovatie en budgetbeheer.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt vormgegeven, wat een gemis kan zijn in termen van draagvlak en betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op stikstofreductie en elektrische irrigatie, die beide bijdragen aan milieuvriendelijke landbouwpraktijken.

Financiële gevolgen: Het amendement herbestemt 200.000 euro binnen het bestaande budget, zonder extra kosten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien het binnen de bestaande financiële kaders blijft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Financiering Oostvaardersoevers

Samenvatting: De motie betreft de financiering van het project "Oostvaardersoevers" in de provincie Flevoland. Er is al 1 miljoen euro gereserveerd voor de aanleg van een extra eiland bij de Markerwadden. Tegelijkertijd is er een proces gestart voor de aanleg van de Oostvaardersoevers. De motie stelt dat een financiële bijdrage van de gemeente Almere gewenst is voor het project Oostvaardersoevers. Het college wordt opgedragen om met de gemeente Almere in overleg te treden om te onderzoeken of het project kan worden gefinancierd uit het Fonds Verstedelijking Almere.

Oordeel over de volledigheid

De motie is beknopt en richt zich specifiek op de financiering van het project Oostvaardersoevers. Het biedt echter weinig detail over de inhoud en de impact van het project zelf. Er is geen uitgebreide toelichting over de noodzaak, de verwachte resultaten of de bredere context van het project.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te bespreken en te besluiten of zij het college willen opdragen om in overleg te treden met de gemeente Almere over de financiering van het project.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de prioritering van regionale projecten en de inzet van beschikbare financiële middelen. Er moet worden besloten of het project Oostvaardersoevers voldoende prioriteit heeft om financiering te zoeken via het Fonds Verstedelijking Almere.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn opdracht aan het college, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een evaluatiekader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in detail.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om met de gemeente Almere in overleg te treden over de financiering.

Participatie

De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van het project Oostvaardersoevers.

Financiële gevolgen

De motie vraagt om financiering vanuit het Fonds Verstedelijking Almere, maar geeft geen inzicht in de totale kosten van het project of hoe deze gedekt worden als het fonds niet toereikend is. Er is geen financiële onderbouwing of risicoanalyse opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Geen extra investeringen in Lelystad Airport

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Geen extra investeringen in Lelystad Airport". De motie stelt voor dat er geen verdere investeringen worden gedaan in de uitbreiding van Lelystad Airport. In plaats daarvan moet het resterende budget worden gebruikt voor het opstellen van een exit-strategie en het terugdraaien van de uitbreidingsplannen. Het vrijgekomen budget zou moeten worden geïnvesteerd in duurzame projecten, zoals de ontwikkeling van de Lelylijn, een snelle spoorverbinding naar het Noorden.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het benoemt de financiële overschrijdingen, de bijdrage van de provincie, en de bredere context van de stikstof- en klimaatcrisis. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en concrete plannen voor de exit-strategie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om deze motie te bespreken en te besluiten of zij het college willen opdragen om geen verdere investeringen in Lelystad Airport te doen en het resterende budget anders in te zetten.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen tussen verdere investeringen in de luchthaven of het herbestemmen van middelen naar duurzame projecten. Dit vraagt om een afweging tussen economische ontwikkeling en ecologische duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden plan, en een realistische inschatting van de gevolgen van de voorgestelde exit-strategie.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om geen verdere investeringen in Lelystad Airport te doen en het budget te herbestemmen.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de motie. Het benadrukt de noodzaak om stikstofuitstoot te verminderen en duurzame investeringen te bevorderen.

Financiële gevolgen: De motie wijst op de financiële overschrijdingen en stelt voor om het resterende budget te herbestemmen. Er is echter geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor de voorgestelde duurzame investeringen.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Stimuleer duurzame en natuur inclusieve woningbouw

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Stimuleer duurzame en natuur inclusieve woningbouw" en is ingediend tijdens de vergadering van de Provinciale Staten van Flevoland op 11 november 2020. De motie stelt voor om het budget van 2,4 miljoen euro, dat is gereserveerd voor een onderzoek naar de mogelijkheden voor 100.000 extra woningen in Flevoland, te gebruiken om gemeenten te ondersteunen bij het ontwikkelen van duurzame, energieneutrale of -positieve, natuur-inclusieve en klimaat-adaptieve woningbouw. Het benadrukt de noodzaak van harde kaders en duurzame faciliteiten, zoals duurzaam openbaar vervoer, om negatieve milieueffecten te minimaliseren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert de kernproblemen en biedt duidelijke richtlijnen voor het gebruik van het budget. Echter, het mist specifieke details over hoe de ondersteuning aan gemeenten precies vormgegeven zal worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het college van Gedeputeerde Staten (GS) te instrueren en te controleren. Ze moeten beslissen of ze de motie aannemen en daarmee het college opdragen om de voorgestelde kaders en onderzoeken uit te voeren.

Politieke keuzes: De politieke keuzes draaien om de prioritering van duurzaamheid en natuur-inclusiviteit in woningbouwprojecten. Statenleden moeten beslissen of ze deze aspecten voldoende belangrijk vinden om de motie te steunen, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere beleidsdoelen of budgetten.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de doelen voor duurzame woningbouw, maar mist concrete tijdlijnen en meetbare uitkomsten voor de ondersteuning aan gemeenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van volledig duurzaam openbaar vervoer is niet uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen, wat betekent dat ze het college opdragen om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de rol van gemeenten en de provincie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie. Het richt zich op het ontwikkelen van woningen die energieneutraal of -positief, natuur-inclusief en klimaat-adaptief zijn.

Financiële gevolgen: De motie stelt voor om het bestaande budget van 2,4 miljoen euro te herbestemmen voor ondersteuning van duurzame woningbouw. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze herbestemming precies gedekt wordt of welke andere projecten mogelijk minder financiering krijgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verdubbeling subsidie Groene Daken en Gevels

Samenvatting: De motie stelt voor om het subsidiebudget voor groene daken te verdubbelen van 250.000 euro naar 750.000 euro. Dit moet gefinancierd worden uit de vrij te besteden ruimte van de Programmabegroting 2021. Het doel is om de energietransitie te versnellen en meer inwoners te ondersteunen bij het vergroenen van hun woningen. Daarnaast wordt het college opgedragen te onderzoeken of de subsidie ook kan worden uitgebreid naar het vergroenen van gevels. De motie is ingediend door L. Vestering van de Partij voor de Dieren en B. de Reus van GroenLinks.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er gevraagd wordt: een verdubbeling van het budget en een onderzoek naar uitbreiding van de subsidie. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de verwachte impact van de verdubbeling.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten de motie bespreken en stemmen over de voorgestelde verdubbeling van het subsidiebudget. Zij hebben de bevoegdheid om het college op te dragen deze wijziging door te voeren.

Politieke keuzes

De Staten moeten beslissen of ze de financiële middelen willen vrijmaken voor de verdubbeling van de subsidie en of ze prioriteit willen geven aan vergroening als onderdeel van de energietransitie.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verdubbelen van het budget. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en relevantie van de uitbreiding naar gevels zijn nog niet onderzocht.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdragen het subsidiebudget te verdubbelen en het onderzoek naar gevelvergroening uit te voeren.

Participatie

De motie zegt weinig over participatie van inwoners of andere stakeholders in het proces, behalve dat het hen ondersteunt bij het vergroenen van hun woningen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de focus op klimaatadaptatie, biodiversiteitsherstel en luchtkwaliteit.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn duidelijk: een verhoging van het subsidiebudget met 500.000 euro. De dekking wordt voorgesteld uit de vrij te besteden ruimte van de Programmabegroting 2021, maar verdere details over de financiële impact en prioritering binnen de begroting ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als onderwerp "Ondersteunen Flevolandse bedrijven in bieden stageplaatsen". Het doel is om de impact van de coronacrisis op het onderwijs en de beschikbaarheid van stageplaatsen in Flevoland aan te pakken. De motie constateert dat er een tekort is aan stageplaatsen en werkervaringsplekken, wat een probleem vormt voor het praktijkleren. De Provinciale Staten worden verzocht om de situatie nauwgezet te volgen en indien nodig middelen uit de Human Capital Agenda te gebruiken om het tekort aan stageplaatsen op te vangen. Indien deze middelen niet toereikend zijn, moet een voorstel aan de Staten worden voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt een duidelijke constatering van de situatie en een plan van aanpak, hoewel het niet gedetailleerd ingaat op de specifieke acties die genomen moeten worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten worden gevraagd om toezicht te houden op de situatie en om, indien nodig, aanvullende middelen goed te keuren om het tekort aan stageplaatsen aan te pakken.

Politieke keuzes: De Staten moeten beslissen of ze middelen willen vrijmaken uit de Human Capital Agenda en of ze bereid zijn om aanvullende financiering goed te keuren als de huidige middelen niet voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdragen om de situatie te monitoren en indien nodig middelen vrij te maken.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van betrokken partijen zoals onderwijsinstellingen of bedrijven, wat een gemis is in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel het indirect kan bijdragen aan een duurzame arbeidsmarkt door het bevorderen van praktijkleren.

Financiële gevolgen: De motie suggereert dat middelen uit de Human Capital Agenda gebruikt kunnen worden, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoeveel middelen beschikbaar zijn en of deze toereikend zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Stageplaatsen in Flevoland

Samenvatting: De motie, ingediend door Arief Khedoe van DENK, richt zich op het tekort aan stageplaatsen in Flevoland als gevolg van de coronacrisis. De samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB) heeft berekend dat er in het komende studiejaar minstens 100 stageplaatsen te weinig zijn voor mbo-studenten. De motie constateert dat de Provincie Flevoland momenteel geen stageplaatsen aanbiedt op haar website en verzoekt het college om zich maximaal in te spannen om stageplaatsen beschikbaar te stellen, te beginnen binnen de provinciale organisatie zelf.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is beknopt en richt zich specifiek op het probleem van het tekort aan stageplaatsen. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak of concrete maatregelen, waardoor het niet volledig is in termen van uitvoerbaarheid en impact.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. Ze moeten ook toezicht houden op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen en inspanningen om stageplaatsen te creëren. Er moet worden besloten of en hoe de provincie zelf stageplaatsen kan aanbieden en of er samenwerking met andere organisaties moet worden gezocht.

SMART en Inconsequenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het benoemen van het probleem, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en een gedetailleerd plan voor realisatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen om actie te ondernemen om het tekort aan stageplaatsen aan te pakken.

Participatie

De motie zegt niets expliciet over participatie van studenten, onderwijsinstellingen of bedrijven in het proces van het creëren van stageplaatsen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de motie te beoordelen.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Stimuleer duurzame en natuur inclusieve woningbouw

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Stimuleer duurzame en natuur inclusieve woningbouw" en is ingediend tijdens de vergadering van Provinciale Staten van Flevoland op 11 november 2020. De motie stelt voor om het budget van 2,4 miljoen euro, dat is bedoeld voor een onderzoek naar de mogelijkheden voor 100.000 extra woningen in Flevoland, te gebruiken om gemeentes te ondersteunen bij het ontwikkelen van duurzame, energieneutrale of -positieve, natuur-inclusieve en klimaat-adaptieve woningbouw. De motie benadrukt dat de focus moet liggen op 'hoe' deze woningen worden ontwikkeld, in plaats van 'waar'.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat het doel is en welke richting het beleid moet nemen. Echter, het mist specifieke details over hoe de ondersteuning aan gemeentes precies vormgegeven zal worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om te beslissen over de toewijzing van het budget en de richting van het beleid ten aanzien van woningbouw in Flevoland. Ze moeten bepalen of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde aanpak te volgen.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van duurzame en natuur-inclusieve woningbouw boven traditionele bouwmethoden. Er moet worden besloten of de focus op duurzaamheid en natuur-inclusiviteit de juiste weg is, gezien de huidige crises op het gebied van stikstof, biodiversiteit en klimaat.

SMART en Inconsequenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de uitvoering is afhankelijk van verdere uitwerking.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om het budget in te zetten voor de ondersteuning van gemeentes bij duurzame woningbouw.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders. Het richt zich voornamelijk op de ondersteuning van gemeentes.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie. Het richt zich op het ontwikkelen van woningen die energieneutraal of -positief, natuur-inclusief en klimaat-adaptief zijn.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen de toewijzing van 2,4 miljoen euro voor het onderzoek en de ondersteuning van gemeentes. De motie geeft aan dat dit budget moet worden ingezet voor duurzame ontwikkeling, maar specificeert niet hoe dit precies gedekt wordt binnen de bredere financiële planning.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Onderzoek “Gezond door de Natuur”

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de Provinciale Staten van Flevoland om een onderzoek uit te voeren naar de mogelijkheden om natuurgebieden en kleinere natuurgebiedjes uit te breiden en beter te benutten voor zakelijke activiteiten en recreatie. Dit moet in combinatie met het creëren van kansen voor recreatie, toerisme, faciliteiten en horeca. Het doel is om de economie te stimuleren, vooral in sectoren die zwaar getroffen zijn door het lockdownbeleid. De resultaten van het onderzoek moeten binnen drie maanden aan de Provinciale Staten worden voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de gewenste acties beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd moet worden en welke criteria of methodologieën gebruikt moeten worden.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te beoordelen, te stemmen en eventueel goed te keuren. Ze moeten ook toezicht houden op de uitvoering van het onderzoek en de resultaten evalueren.

Politieke keuzes

De Staten moeten beslissen of ze prioriteit willen geven aan het uitbreiden en benutten van natuurgebieden voor economische doeleinden. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de balans tussen natuurbehoud en economische ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (resultaten binnen drie maanden), maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en acceptatie zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en het college verzoeken het onderzoek uit te voeren.

Participatie

De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op natuurgebieden. Echter, de motie legt meer nadruk op economische kansen dan op ecologische duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of er extra budget nodig is voor het onderzoek of de implementatie van de resultaten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Stimuleren stageplaatsen in Flevoland" en richt zich op het aanpakken van het tekort aan stageplaatsen in de provincie Flevoland als gevolg van de coronacrisis. De motie constateert dat de pandemie het onderwijs en de beschikbaarheid van stageplaatsen ernstig heeft beïnvloed, met een tekort van minimaal 100 stageplaatsen in het komende studiejaar. Het benadrukt het belang van praktijkleren en roept op tot maatregelen om het tekort aan stageplaatsen aan te pakken, onder andere door gebruik te maken van de Human Capital Agenda en door de provinciale organisatie zelf stageplaatsen aan te bieden.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt een duidelijke constatering van de situatie en stelt concrete acties voor om het probleem aan te pakken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten worden gevraagd om de motie te steunen en het college op te dragen om de situatie te monitoren en indien nodig middelen vrij te maken om het tekort aan stageplaatsen aan te pakken.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de motie en het bepalen van de prioriteit van het stimuleren van stageplaatsen binnen de provinciale agenda.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het aantal stageplaatsen dat tekortkomt. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte middelen die ingezet moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van voldoende middelen kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Participatie: De motie spreekt niet expliciet over participatie van studenten of bedrijven, maar impliceert wel dat er samenwerking nodig is met Flevolandse bedrijven om stageplaatsen te creëren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel het indirect kan bijdragen aan een duurzame arbeidsmarkt door het bevorderen van praktijkervaring voor studenten.

Financiële Gevolgen: De motie suggereert dat middelen in eerste instantie gezocht moeten worden binnen de Human Capital Agenda. Indien deze middelen niet toereikend zijn, moet een voorstel aan de Staten worden voorgelegd. De financiële gevolgen zijn dus afhankelijk van de beschikbaarheid van deze middelen en eventuele aanvullende financiering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Geen verhoging Provinciale opcenten (motorrijtuigenbelasting)". Het voorstel richt zich op het niet verhogen van de provinciale opcenten op de motorrijtuigenbelasting in Flevoland. De motie benadrukt dat de belastingdruk voor autobezitters al hoog is en dat de provincie meer opcenten incasseert dan nodig is voor de infrastructuuruitgaven. Gezien de economische impact van de coronacrisis, pleit de motie voor lastenverlaging in plaats van verhoging. Het college wordt verzocht om de programmabegroting te herzien en de afname van de dekkingsmiddelen evenredig te verdelen over de programma's.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernpunten: de belastingdruk, de economische situatie door de coronacrisis, en de herziening van de programmabegroting. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve dekkingsvoorstellen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming of verwerping ervan.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot een herziening van de begroting en mogelijk minder inkomsten uit opcenten, of het verwerpen ervan, wat de huidige belastingstructuur in stand houdt.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete financiële cijfers of een gedetailleerd plan voor de herverdeling van de begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de herverdeling is niet onderbouwd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit besluit heeft invloed op de belastingdruk en de begrotingsstructuur van de provincie.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in de motie. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële en economische overwegingen.

Financiële gevolgen: De motie impliceert een vermindering van inkomsten uit opcenten, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze vermindering gedekt zal worden. Het vraagt om een herziening van de programmabegroting, maar zonder specifieke financiële onderbouwing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "SMART formuleren in volgende begrotingen". De motie verzoekt het college van de Provinciale Staten van Flevoland om prestatie-indicatoren in de programmabegrotingen vanaf 2022 zo SMART mogelijk te formuleren. Dit houdt in dat de indicatoren specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdsgebonden moeten zijn. Het doel is om de controle van de begroting te verbeteren en de ambities van de provincie beter te kunnen volgen en evalueren. De motie benadrukt dat dit past binnen het programmaplan Vernieuwend Bestuur, dat de controlerende rol van de Provinciale Staten wil optimaliseren.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het benoemt het probleem (niet-SMART geformuleerde prestatie-indicatoren), de noodzaak voor verandering, en de gewenste uitkomst. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de SMART-formulering precies moet worden geïmplementeerd.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben een controlerende rol en moeten ervoor zorgen dat de begroting effectief en efficiënt kan worden gecontroleerd. Door deze motie aan te nemen, sturen zij het college aan om de begrotingen te verbeteren.

Politieke Keuzes: De politieke keuze draait om de vraag of de Staten het belangrijk vinden om de begrotingen SMART te formuleren, wat kan leiden tot meer transparantie en betere controle, maar mogelijk ook meer werk en kosten met zich meebrengt.

SMART en Inconsequenties: De motie zelf is niet volledig SMART, omdat het geen specifieke criteria of methoden biedt voor de SMART-formulering. Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen voor de implementatie van de SMART-indicatoren, behalve de algemene deadlines voor de begrotingen van 2022 en 2023.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het college willen verzoeken om de prestatie-indicatoren in de begrotingen SMART te formuleren, zoals voorgesteld in de motie.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces van het formuleren van SMART-indicatoren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het kan een relevant onderwerp zijn als het gaat om het formuleren van prestatie-indicatoren voor provinciale projecten en doelen.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt niet de financiële gevolgen van het implementeren van SMART-indicatoren, noch hoe eventuele extra kosten gedekt zouden worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de Provinciale Staten bij het overwegen van de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Stimulering energiebesparingsplicht" en richt zich op het bevorderen van de naleving van de energiebesparingsplicht door bedrijven en instellingen in Flevoland. Deze verplichting, vastgelegd in de Wet Milieubeheer, vereist dat bedrijven met een jaarlijks elektriciteitsverbruik van meer dan 50.000 kWh energiebesparende maatregelen nemen die binnen vijf jaar kunnen worden terugverdiend. De motie constateert dat slechts 3% van de bedrijven momenteel aan deze verplichting voldoet. Het voorstel vraagt om een financiële prikkel van 150.000 euro voor cofinanciering aan gemeenten om de naleving te stimuleren, gezien het gebrek aan beschikbare middelen bij gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt een duidelijke financiële maatregel en benoemt de betrokken partijen en verantwoordelijkheden. Echter, het mist specifieke details over hoe de cofinanciering precies zal worden ingezet en welke resultaten worden verwacht.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten de motie beoordelen en besluiten of zij het college verzoeken om de voorgestelde financiële prikkel beschikbaar te stellen. Zij spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de benodigde budgetten en het sturen van beleid op provinciaal niveau.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij prioriteit geven aan het stimuleren van energiebesparing via financiële prikkels. Dit kan impliceren dat andere projecten minder financiering krijgen. Ze moeten ook beslissen of ze de voorgestelde stimulerende aanpak ondersteunen boven een meer bestraffende benadering.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde budget, maar mist specifieke, tijdgebonden doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregel is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij de motie aannemen en het college verzoeken om de financiële prikkel in te stellen. Dit besluit heeft directe gevolgen voor de begroting en de uitvoering van het energiebesparingsbeleid.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van bedrijven of andere stakeholders in het proces. Het richt zich voornamelijk op de rol van gemeenten en de Omgevingsdienst.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, aangezien het doel is om energieverbruik te verminderen en daarmee de ecologische voetafdruk van bedrijven te verkleinen.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een budget van 150.000 euro, maar geeft geen gedetailleerde dekking aan hoe dit budget binnen de Najaarsnota 2020 past. Het is onduidelijk of er bezuinigingen elders nodig zijn of dat er extra middelen beschikbaar zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Uitvoering aanvullend onderzoek de Tong van Lucifer

Samenvatting: De motie vraagt om een aanvullend onderzoek naar de plaatsing of verplaatsing van het kunstwerk de Tong van Lucifer in de provincie Flevoland. Er is eerder een motie aangenomen om de kosten voor her- of verplaatsing en reparatie van het kunstwerk te dekken, maar deze is nog niet volledig uitgevoerd. De huidige motie verzoekt om een quickscan die alle mogelijkheden en onmogelijkheden voor de locatie van het kunstwerk in kaart brengt. Ook wordt gevraagd om een informatiedocument met alle gemaakte afspraken en een onderbouwing van het budget van € 75.000,- voor onderzoek en € 125.000,- voor reparatie en verplaatsing.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is niet volledig, omdat er geen duidelijke onderbouwing is voor de gevraagde budgetten en er onduidelijkheid bestaat over de afspraken met de erfgenamen van het kunstwerk.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van de gevraagde budgetten en de uitvoering van het aanvullend onderzoek. Ze moeten ook toezien op de uitvoering van de motie en de uiteindelijke besluitvorming over de locatie van het kunstwerk.

Politieke keuzes

De Staten moeten kiezen of ze de gevraagde middelen willen vrijmaken zonder volledige onderbouwing en of ze prioriteit willen geven aan de verplaatsing en reparatie van het kunstwerk.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen zijn vastgesteld. Er zijn inconsistenties in de onderbouwing van de kosten en de afspraken met de erfgenamen.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en de gevraagde middelen vrijmaken, of dat ze meer informatie en onderbouwing eisen voordat ze een besluit nemen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van belanghebbenden of het publiek in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen bedragen € 75.000,- voor aanvullend onderzoek en € 125.000,- voor reparatie en verplaatsing. Er is geen duidelijke dekking voor deze kosten aangegeven, wat een punt van zorg is.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Donatie voedselbanken in Flevoland

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Donatie voedselbanken in Flevoland" en is gericht op het reserveren van € 75.000 uit de vrije ruimte in de najaarsnota 2021 voor voedselbanken in Flevoland. Dit bedrag moet in overleg met de gemeenten worden verdeeld onder de voedselbanken waar de nood het hoogst is. De motie is een reactie op de toegenomen vraag naar voedselhulp door de coronacrisis en de afname van donaties aan voedselbanken.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een voorstel voor financiële ondersteuning, en een indicatie van de dekking van de kosten. Echter, het mist specifieke details over de verdeling van de middelen en de criteria voor nood.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van de motie en daarmee over de toewijzing van de financiële middelen aan de voedselbanken.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de voedselbanken financieel willen ondersteunen, ondanks dat armoedebestrijding niet tot de kerntaken van de provincie behoort. Dit vraagt om een afweging tussen financiële prioriteiten en sociale verantwoordelijkheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de bron van financiering. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn en de criteria voor verdeling, wat de haalbaarheid en tijdigheid kan beïnvloeden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en daarmee de voorgestelde financiële steun aan de voedselbanken goedkeuren.

Participatie: De motie vermeldt overleg met gemeenten, wat enige mate van participatie impliceert. Er is echter geen directe betrokkenheid van de voedselbanken of de doelgroep in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie. De focus ligt op acute armoedebestrijding en voedselhulp.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen € 75.000, te dekken uit het Corona Noodfonds of de vrije ruimte in de najaarsnota. De dekking is duidelijk aangegeven, maar de impact op andere budgetten wordt niet besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel van de motie: Verkenning wijkuitvoeringsplannen verduurzaming woningen

Samenvatting: De motie roept op tot een onderzoek naar de voortgang van gemeenten in Flevoland met betrekking tot hun warmtetransitievisies en de ontwikkeling van wijkuitvoeringsplannen. Deze plannen zijn essentieel voor het verduurzamen van woningen en het afkoppelen van aardgas. De motie benadrukt de noodzaak van participatie van inwoners en andere stakeholders en vraagt om een rapportage aan de Provinciale Staten over de bevindingen, inclusief de mogelijke ondersteunende rol van de provincie.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor onderzoek naar de voortgang van warmtetransitieplannen en de rol van de provincie. Echter, het mist specifieke details over de methodologie van het onderzoek en concrete tijdlijnen voor de uitvoering.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten worden gevraagd om de motie te steunen en het college te verzoeken het voorgestelde onderzoek uit te voeren. Ze spelen een toezichthoudende rol door te zorgen dat het onderzoek tijdig wordt uitgevoerd en gerapporteerd.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de mate van betrokkenheid en ondersteuning die de provincie wil bieden aan gemeenten bij het ontwikkelen van wijkuitvoeringsplannen. Er moet ook worden besloten hoe de provincie de balans tussen haalbaarheid, betaalbaarheid en uitvoerbaarheid wil waarborgen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze het college willen verzoeken het voorgestelde onderzoek uit te voeren en hierover te rapporteren.

Participatie

De motie benadrukt het belang van participatie van inwoners en andere stakeholders in het proces van verduurzaming van woningen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de focus op het verminderen van CO2-uitstoot en het afkoppelen van woningen van aardgas.

Financiële gevolgen

De motie zelf bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn in het onderzoek dat wordt voorgesteld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Bestrijding Jeugdwerkloosheid in Coronatijd". Het doel is om de Provinciale Staten van Flevoland te verzoeken maatregelen te onderzoeken en te versterken die bijdragen aan de bestrijding van jeugdwerkloosheid als gevolg van de coronacrisis. De motie benadrukt de noodzaak van een goede aansluiting tussen opleiding en arbeidsmarkt en roept op tot een structureel voorstel in de Perspectiefnota van 2021.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor actie. Het benoemt de huidige situatie, eerdere initiatieven en de rol van andere provincies. Echter, specifieke maatregelen of concrete acties worden niet genoemd, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten worden gevraagd om het college op te dragen om maatregelen te onderzoeken en een structureel voorstel te ontwikkelen. Hun rol is om de motie te beoordelen, goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering.

Politieke keuzes: De Staten moeten beslissen of ze prioriteit willen geven aan de bestrijding van jeugdwerkloosheid en welke middelen ze hiervoor willen inzetten. Ze moeten ook bepalen hoe ze de samenwerking met gemeenten en andere provincies willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en een voorstel te ontwikkelen voor de Perspectiefnota van 2021.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van jongeren of andere stakeholders in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om betrokkenheid en draagvlak te creëren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als het gaat om het creëren van toekomstbestendige banen en opleidingen.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van de plannen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Spaar voor Natuurherstel". De motie, ingediend door J. Luijendijk (Partij voor de Dieren) en Bas de Reus (GroenLinks), roept op tot een substantiële meerjarige verhoging van de budgetten voor de aanpak van de stikstofcrisis, biodiversiteitscrisis en klimaatcrisis in Flevoland. De huidige budgetten worden als volstrekt onvoldoende beschouwd om deze urgente problemen aan te pakken. De motie benadrukt dat het ecologisch en financieel-economisch verstandig is om de benodigde investeringen naar voren te halen, en vraagt het college om in de Perspectiefnota 2021 met een passend voorstel te komen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is duidelijk in haar doelstelling en onderbouwing, maar mist specifieke financiële details en concrete bedragen voor de voorgestelde verhoging. Het biedt echter voldoende basis voor verdere discussie en uitwerking.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten de motie bespreken en besluiten of zij het college willen verzoeken om de budgetten voor natuurherstel te verhogen. Hun rol is om te beoordelen of de motie in lijn is met de provinciale prioriteiten en financiële mogelijkheden.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij prioriteit willen geven aan het verhogen van de budgetten voor natuurherstel, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere uitgaven. Ze moeten ook bepalen welk ambitieniveau zij willen hanteren voor de aanpak van de genoemde crisissen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke bedragen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en het college opdragen om met een voorstel voor verhoogde budgetten te komen in de Perspectiefnota 2021.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van natuurherstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de focus op natuurherstel en het aanpakken van ecologische crisissen.

Financiële gevolgen: De motie impliceert een aanzienlijke verhoging van de budgetten voor natuurherstel, maar specificeert niet hoe deze verhoging gedekt zal worden. Dit vraagt om verdere financiële planning en afwegingen binnen de Provinciale begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Gedeeltelijke opheffing geheimhouding zienswijze Keolis tegen voorgenomen intrekkingsbeschikking concessie IJssel-Vecht." Het voorstel van Gedeputeerde Staten is om de geheimhouding op de zienswijze van Keolis gedeeltelijk op te heffen, onder de voorwaarde dat Provinciale Staten van Overijssel en Gelderland hetzelfde besluit nemen. De geheimhouding werd oorspronkelijk opgelegd om een evenwichtig beeld te waarborgen tijdens de besluitvorming. Nu de besluitvorming is afgerond en meer informatie openbaar is, kan de geheimhouding op delen van de zienswijze worden opgeheven, behalve op een vertrouwelijke memo van de advocaten van Keolis.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de context, de redenen voor de oorspronkelijke geheimhouding, en de argumenten voor gedeeltelijke opheffing. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse en een uitgebreide bespreking van de gevolgen voor duurzaamheid.

Rol van de Provinciale Staten: Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de geheimhouding gedeeltelijk op te heffen, zoals vastgelegd in artikel 25, vierde lid van de Provinciewet. Hun rol is cruciaal, aangezien zij de uiteindelijke beslissing moeten nemen over de opheffing.

Politieke keuzes: De Staten moeten beslissen of zij de geheimhouding willen opheffen, rekening houdend met de belangen van transparantie versus de bescherming van vertrouwelijke bedrijfsinformatie en juridische belangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten besluiten of zij akkoord gaan met de gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding, zoals voorgesteld door Gedeputeerde Staten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de betrokkenheid van de Provinciale Staten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en administratieve aspecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming vertegenwoordiger in de Algemene Vergadering IPO Provinciale Staten van Flevoland". Het doel is om de heer Z.J.B. Heng te benoemen als lid van de Algemene Vergadering van het Interprovinciaal Overleg (IPO), ter vervanging van een vertrekkend lid. De Algemene Vergadering bestaat uit delegaties van Statenleden uit elke provincie en heeft diverse bevoegdheden, zoals het goedkeuren van jaarplannen en begrotingen. De benoeming volgt op overleg binnen de fracties en is in lijn met de statuten van het IPO.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, de noodzaak van de benoeming en de procedure beschrijft. Het bevat alle relevante informatie over de statutaire vereisten en de interne afspraken binnen de Provinciale Staten.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het benoemen van hun vertegenwoordigers in de Algemene Vergadering van het IPO. Zij moeten beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde benoeming.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de voorgestelde kandidaat, de heer Z.J.B. Heng. Dit kan afhankelijk zijn van politieke overwegingen binnen de fracties en de bredere samenstelling van de delegatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een specifieke persoon. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de statutaire verplichtingen van de Provinciale Staten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of zij instemmen met de benoeming van de heer Z.J.B. Heng als vertegenwoordiger in de Algemene Vergadering van het IPO.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er overleg heeft plaatsgevonden binnen de fracties en het Seniorenconvent, wat wijst op interne participatie en consensusvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het primair gaat om een benoemingsprocedure.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "IPO-programmabegroting 2021 en begroting 2021 BIJ12". Het voorstel betreft de goedkeuring van de financiële bijdragen van de provincie Flevoland aan het Interprovinciaal Overleg (IPO) en de uitvoeringsorganisatie BIJ12 voor het jaar 2021. Het doel is om de belangenbehartiging van de provincie te versterken door samenwerking met andere overheden. De programmabegroting is opgesteld via een zero base budgeting aanpak, waarbij beleidsopgaven en kosten zijn geëvalueerd. De Provinciale Staten worden gevraagd hun opvattingen mee te geven aan de afgevaardigden voor de Algemene Vergadering van het IPO.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat gedetailleerde financiële gegevens, de context van de besluitvorming, en de rol van de Provinciale Staten. Echter, meer informatie over de specifieke beleidsopgaven en hun impact zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om de begroting van de provincie vast te stellen en hun opvattingen mee te geven aan de afgevaardigden naar de Algemene Vergadering van het IPO. Ze kunnen richting geven aan de bespreking van de IPO-begroting.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de financiële bijdragen en de prioritering van beleidsopgaven binnen de begroting. Er moet worden besloten welke opgaven prioriteit krijgen en hoe flexibel de inzet van middelen moet zijn, vooral in het licht van de coronacrisis.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke financiële doelen en tijdlijnen, maar mist gedetailleerde meetbare resultaten voor de beleidsopgaven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit in de begroting kan leiden tot onduidelijkheid over prioriteiten.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of ze instemmen met de voorgestelde financiële bijdragen en welke opvattingen ze willen meegeven aan de afgevaardigden voor de Algemene Vergadering van het IPO.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de Provinciale Staten hun opvattingen kunnen meegeven, wat een vorm van participatie is. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op financiële en beleidsmatige aspecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met specifieke bedragen voor de bijdragen aan het IPO en BIJ12. Het voorstel geeft aan dat eventuele wijzigingen in de IPO-begroting apart moeten worden gedekt, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor deze wijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vijfde wijziging legesverordening provincie Flevoland 2016". Het voorstel beoogt de legesverordening van de provincie Flevoland te actualiseren door de tarieven voor 2021 vast te stellen. Het uitgangspunt is dat de legestarieven 100% kostendekkend zijn, zoals eerder vastgesteld door de Provinciale Staten en bevestigd in het coalitieakkoord 2019-2023. De tarieven worden aangepast op basis van indexatie en de nieuwe Omgevingswet, die in 2022 in werking treedt, zal aanleiding geven tot verdere inhoudelijke aanpassingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de achtergrond, doelstellingen, en de financiële onderbouwing van de wijziging. Het bevat ook bijlagen met gedetailleerde tariefinformatie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de wijzigingen in de legesverordening vast te stellen. Zij moeten het voorstel goedkeuren en zorgen voor publicatie in het Provinciaal Blad.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft het handhaven van het uitgangspunt van 100% kostendekkendheid voor leges. Er moet ook worden besloten over de indexatie van tarieven en de aanpassingen die nodig zijn vanwege de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de goedkeuring door de Provinciale Staten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de legesverordening vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van vaststelling van de legesverordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn dat de leges 100% kostendekkend moeten zijn, wat betekent dat de totale opbrengsten niet hoger zijn dan de kosten. De dekking wordt bereikt door indexatie en aanpassing van de tarieven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zesde wijziging Verordening op de heffing van opcenten op de hoofdsom van de motorrijtuigenbelasting Flevoland." Het voorstel beoogt een wijziging van het tarief van de opcenten op de motorrijtuigenbelasting in Flevoland. Het huidige tarief van 80,6 opcenten wordt verhoogd naar 81,4 opcenten per 1 januari 2021. Deze wijziging is gebaseerd op een inflatiecorrectie van 1%, zoals vastgelegd in het Coalitieakkoord 2019-2023. Het doel is om het tarief op een reëel niveau te houden. Provinciale Staten moeten voor 1 december van het voorafgaande jaar een besluit nemen over deze wijziging.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de voorgestelde wijziging, de juridische basis, en de context van het Coalitieakkoord. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse en een evaluatie van de impact op de burgers.

Rol van de Provinciale Staten: Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het vaststellen van het aantal opcenten op de motorrijtuigenbelasting. Zij moeten het voorstel goedkeuren om de wijziging door te voeren.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de voorgestelde inflatiecorrectie en de verhoging van de opcenten. Dit kan invloed hebben op de belastingdruk voor inwoners en de inkomsten voor de provincie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (verhoging van 80,6 naar 81,4 opcenten), maar mist specifieke tijdsgebonden doelen en een evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op burgers is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten beslissen of zij instemmen met de voorgestelde wijziging van de opcenten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een verhoging van de inkomsten uit motorrijtuigenbelasting voor de provincie. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven voor eventuele extra kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland" en richt zich op het niet verhogen van de opcenten op de motorrijtuigenbelasting. Het oorspronkelijke voorstel was om het tarief te verhogen van 80,6 naar 81,4 opcenten per 1 januari 2021. Het amendement stelt voor om het tarief op 80,6 opcenten te houden, waarmee de juridische basis voor deze heffing wordt gelegd. Dit amendement is ingediend door Niek Beenen van Forum voor Democratie en moet worden besproken tijdens de vergadering van Provinciale Staten op 11 november 2020.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een concreet alternatief voor het voorgestelde tarief. Het bevat de noodzakelijke informatie om een besluit te nemen, maar mist gedetailleerde onderbouwing over de gevolgen van het niet verhogen van de opcenten.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement bespreken en besluiten of zij het voorstel om de opcenten niet te verhogen, steunen. Zij hebben de bevoegdheid om het amendement aan te nemen of te verwerpen.

Politieke keuzes: De Statenleden moeten kiezen tussen het verhogen van de opcenten, zoals oorspronkelijk voorgesteld, of het handhaven van het huidige tarief. Deze keuze kan invloed hebben op de inkomsten van de provincie en de financiële druk op de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het vastgestelde tarief. Het is tijdgebonden met een ingangsdatum van 1 januari 2021. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist specifieke informatie over de haalbaarheid en relevantie, zoals de financiële impact.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat betekent dat de opcenten niet worden verhoogd, of het verwerpen en het oorspronkelijke voorstel volgen.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële gevolgen, aangezien het niet verhogen van de opcenten kan leiden tot minder inkomsten voor de provincie. Er wordt echter geen informatie gegeven over hoe dit eventueel gedekt wordt of welke impact dit heeft op de provinciale begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Percentage indexering opcenten motorrijtuigenbelasting" en stelt voor om het tarief van de opcenten op de motorrijtuigenbelasting in Flevoland te wijzigen van 80,6 naar 81,7 opcenten per 1 januari 2021. Dit is een indexering van 1,4%, gebaseerd op de verwachte gemiddelde inflatie over 2020 en 2021. Het doel is om de belastinginkomsten in lijn te houden met de inflatie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke wijziging van het tarief en een toelichting op de reden voor de indexering. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële impact en hoe deze wijziging past binnen de bredere financiële strategie van de provincie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement beoordelen en besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de opcenten. Zij hebben de bevoegdheid om het amendement aan te nemen of te verwerpen.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de belastingdruk willen verhogen in lijn met de inflatie, wat kan leiden tot meer inkomsten voor de provincie, maar ook tot hogere kosten voor de burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (wijziging van 80,6 naar 81,7 opcenten), maar mist tijdgebonden en realistische elementen zoals een evaluatiemoment. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van de inflatieverwachting kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de opcenten worden verhoogd zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de extra inkomsten worden gebruikt voor duurzame projecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een verhoging van de inkomsten uit motorrijtuigenbelasting, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. Het is onduidelijk hoe de extra inkomsten precies zullen worden besteed.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Geen verhoging Provinciale opcenten (motorrijtuigenbelasting)". Het voorstel richt zich op het niet verhogen van de provinciale opcenten op de motorrijtuigenbelasting in Flevoland. De motie benadrukt dat de belastingdruk voor autobezitters al hoog is en dat de provincie meer opcenten incasseert dan nodig is voor de infrastructuuruitgaven. Gezien de economische impact van de coronacrisis, pleit de motie voor lastenverlaging in plaats van verhoging. Het college wordt verzocht om de programmabegroting te herzien en de afname van de dekkingsmiddelen evenredig te verdelen over de programma's.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernpunten: de belastingdruk, de economische situatie door de coronacrisis, en de herziening van de programmabegroting. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve dekkingsvoorstellen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming of verwerping ervan.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot een herziening van de begroting en mogelijk minder inkomsten uit opcenten, of het verwerpen ervan, wat de huidige belastingstructuur in stand houdt.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete financiële cijfers of een gedetailleerd plan voor de herverdeling van de begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de herverdeling is niet onderbouwd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit besluit heeft invloed op de belastingdruk en de begrotingsstructuur van de provincie.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in de motie. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële en economische overwegingen.

Financiële gevolgen: De motie impliceert een vermindering van inkomsten uit opcenten, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze vermindering gedekt zal worden. Het vraagt om een herziening van de programmabegroting, maar zonder specifieke financiële onderbouwing.

Analyse van het document

Analyse van het Statenvoorstel 2600884: Vaststelling Programmabegroting 2021

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling Programmabegroting 2021". Het doel is om de financiële kaders voor 2021 vast te stellen, zodat Gedeputeerde Staten het voorgestelde beleid kunnen uitvoeren. Het omvat investeringen in infrastructuur, onderhoud van provinciaal vastgoed, automatisering en het Fonds Verstedelijking Almere. De begroting is in evenwicht en sluit met een positief saldo. Er zijn kredieten beschikbaar gesteld voor diverse programma's en de aanwending van voorzieningen is gespecificeerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en omvat alle noodzakelijke financiële aspecten, inclusief investeringskredieten en de aanwending van voorzieningen. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële positie en geplande uitgaven.

Rol van de Provinciale Staten: Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het vaststellen van de programmabegroting, het beschikbaar stellen van investeringskredieten en het autoriseren van stortingen en onttrekkingen aan reserves. Ze vervullen een kaderstellende rol en oefenen hun budgetrecht uit.

Politieke keuzes: De Staten moeten beslissen over de prioritering van investeringen, de toewijzing van middelen aan verschillende programma's en de aanpak van financiële risico's, zoals de lage weerstandsratio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke financiële doelen en investeringen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de lage weerstandsratio kan als een risico worden gezien dat aandacht vereist.

Besluit van de Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten de programmabegroting 2021 vaststellen, inclusief de investeringskredieten en het jaarprogramma van het Fonds Verstedelijking Almere.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, maar het Fonds Verstedelijking Almere is een samenwerking tussen verschillende overheden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van infrastructuur en schone leefomgeving, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen zijn uitgebreid gespecificeerd, met een positief begrotingssaldo en dekking vanuit de stelpost Nieuw Beleid en reserves. De financiële positie is over het algemeen gezond, hoewel de weerstandsratio aandacht vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Uitstel akkoord op budget museale voorziening binnen het FvA". Het voorstel beoogt een wijziging in het ontwerpbesluit van de Provinciale Staten van Flevoland, specifiek om het Jaarprogramma 2021 van het Fonds Verstedelijking Almere vast te stellen, met uitzondering van een budget van € 2,08 miljoen voor een museale voorziening. Het besluit over dit budget wordt uitgesteld totdat de Provinciale Staten akkoord gaan met een nog te presenteren business case van de kwartiermaker.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welk onderdeel van het besluit wordt gewijzigd en wat de voorwaarden zijn voor het uitstel. Echter, het biedt geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de business case of de criteria waaraan deze moet voldoen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het Jaarprogramma 2021 met de voorgestelde wijziging wordt vastgesteld. Zij moeten ook later een besluit nemen over de business case van de museale voorziening.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij akkoord gaan met het uitstel van de beslissing over het budget voor de museale voorziening. Dit kan afhangen van hun vertrouwen in de noodzaak en haalbaarheid van de museale voorziening en de kwaliteit van de toekomstige business case.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (uitstel tot na akkoord op de business case), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de business case. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van criteria kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat betekent dat zij instemmen met het uitstel van de beslissing over het budget voor de museale voorziening.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of het publiek in de besluitvorming over de museale voorziening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt de beslissing over een budget van € 2,08 miljoen uit, maar geeft geen verdere details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zal waarschijnlijk afhangen van de inhoud van de toekomstige business case.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Financiering Oostvaardersoevers

Samenvatting: De motie betreft de financiering van het project "Oostvaardersoevers" in de provincie Flevoland. Er is al 1 miljoen euro gereserveerd voor de aanleg van een extra eiland bij de Markerwadden. Tegelijkertijd is er een proces gestart voor de aanleg van de Oostvaardersoevers. De motie stelt dat een financiële bijdrage van de gemeente Almere gewenst is voor het project Oostvaardersoevers. Het college wordt opgedragen om met de gemeente Almere in overleg te treden om te onderzoeken of het project kan worden gefinancierd uit het Fonds Verstedelijking Almere.

Oordeel over de volledigheid

De motie is beknopt en richt zich specifiek op de financiering van het project Oostvaardersoevers. Het biedt echter weinig detail over de inhoud en de impact van het project zelf. Er is geen uitgebreide toelichting over de noodzaak, de verwachte resultaten of de bredere context van het project.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te bespreken en te besluiten of zij het college willen opdragen om in overleg te treden met de gemeente Almere over de financiering van het project.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de prioritering van regionale projecten en de inzet van beschikbare financiële middelen. Er moet worden besloten of het project Oostvaardersoevers voldoende prioriteit heeft om financiering te zoeken via het Fonds Verstedelijking Almere.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn opdracht aan het college, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een evaluatiekader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in detail.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om met de gemeente Almere in overleg te treden over de financiering.

Participatie

De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van het project Oostvaardersoevers.

Financiële gevolgen

De motie vraagt om financiering vanuit het Fonds Verstedelijking Almere, maar geeft geen inzicht in de totale kosten van het project of hoe deze gedekt worden als het fonds niet toereikend is. Er is geen financiële onderbouwing of risicoanalyse opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "SMART formuleren in volgende begrotingen". De motie verzoekt het college van de Provinciale Staten van Flevoland om prestatie-indicatoren in de programmabegrotingen vanaf 2022 zo SMART mogelijk te formuleren. Dit houdt in dat de indicatoren specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdsgebonden moeten zijn. Het doel is om de controle van de begroting te verbeteren en de ambities van de provincie beter te kunnen volgen en evalueren. De motie benadrukt dat dit past binnen het programmaplan Vernieuwend Bestuur, dat de controlerende rol van de Provinciale Staten wil optimaliseren.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het benoemt het probleem (niet-SMART geformuleerde prestatie-indicatoren), de noodzaak voor verandering, en de gewenste uitkomst. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de SMART-formulering precies moet worden geïmplementeerd.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben een controlerende rol en moeten ervoor zorgen dat de begroting effectief en efficiënt kan worden gecontroleerd. Door deze motie aan te nemen, sturen zij het college aan om de begrotingen te verbeteren.

Politieke Keuzes: De politieke keuze draait om de vraag of de Staten het belangrijk vinden om de begrotingen SMART te formuleren, wat kan leiden tot meer transparantie en betere controle, maar mogelijk ook meer werk en kosten met zich meebrengt.

SMART en Inconsequenties: De motie zelf is niet volledig SMART, omdat het geen specifieke criteria of methoden biedt voor de SMART-formulering. Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen voor de implementatie van de SMART-indicatoren, behalve de algemene deadlines voor de begrotingen van 2022 en 2023.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het college willen verzoeken om de prestatie-indicatoren in de begrotingen SMART te formuleren, zoals voorgesteld in de motie.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces van het formuleren van SMART-indicatoren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het kan een relevant onderwerp zijn als het gaat om het formuleren van prestatie-indicatoren voor provinciale projecten en doelen.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt niet de financiële gevolgen van het implementeren van SMART-indicatoren, noch hoe eventuele extra kosten gedekt zouden worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de Provinciale Staten bij het overwegen van de motie.

Analyse van het document

Analyse van het Statenvoorstel 2672655: Najaarsnota 2020

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Najaarsnota 2020". Het voorstel omvat de vaststelling van de Najaarsnota 2020 en de 7e wijziging van de Programmabegroting 2020, die ook de eerste wijziging van de begroting 2021 is. Het mandaat wordt gevraagd voor de uitwerking van oormerken binnen de stelpost Nieuw Beleid en de Brede bestemmingsreserve. Het doel is een solide financieel beleid te voeren met een sluitende begroting en verantwoorde reserves. De nota biedt een integraal voorstel voor het begrotingsjaar 2021, rekening houdend met de effecten van de COVID-19 crisis en andere ontwikkelingen zoals stikstofproblematiek en woningbouwopgave.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de financiële wijzigingen en de context van de huidige crisis. Echter, er zijn nog onzekerheden en toekomstige ontwikkelingen die niet volledig kunnen worden ingeschat.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om de inhoudelijke en financiële kaders vast te stellen en begrotingswijzigingen goed te keuren. Ze moeten beslissen over de voorgestelde wijzigingen en mandaten.

Politieke keuzes: De Staten moeten keuzes maken over de prioritering van financiële middelen, vooral in het licht van de COVID-19 crisis en andere urgente kwesties zoals woningbouw en stikstofproblematiek. Ze moeten ook beslissen over de mate van samenwerking met andere overheden en partners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onzekerheden en de noodzaak om flexibel te blijven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige ontwikkelingen kan tot aanpassingen leiden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten over de vaststelling van de Najaarsnota 2020, de begrotingswijzigingen en het mandaat voor de uitwerking van oormerken.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking met partners en medeoverheden, maar er is weinig specifieke informatie over burgerparticipatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, met specifieke oormerken voor duurzame initiatieven en de Human Capital agenda gericht op klimaatopgaven.

Financiële gevolgen: Het voorstel beschrijft de financiële gevolgen en biedt inzicht in de beschikbare ruimte en dekkingsmogelijkheden. Er is sprake van een incidenteel tekort in 2023, waarvoor een oplossing wordt gezocht in de volgende Perspectiefnota. De financiële ruimte wordt deels gevonden in bestemmingsreserves en door technische mutaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland

Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van de Najaarsnota 2020 en de Programmabegroting 2020/2021 van de Provinciale Staten van Flevoland. Het stelt voor om een niet besteed budget van €200.000,- voor het project "Landbouw meerdere smaken" door te schuiven naar 2021. Dit bedrag wordt specifiek geoormerkt voor innovatieve landbouwpilots die bijdragen aan stikstofreductie. De resultaten van deze pilots moeten regelmatig met de Provinciale Staten worden gecommuniceerd.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de innovatieve pilots geselecteerd en geëvalueerd zullen worden. Er is ook geen duidelijke tijdlijn voor de implementatie en evaluatie van de pilots.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten het amendement goedkeuren en zijn verantwoordelijk voor het toezicht op de uitvoering en de resultaten van de innovatieve pilots. Ze moeten ook zorgen voor regelmatige communicatie over de voortgang.

Politieke Keuzes

De Staten moeten beslissen of ze het budget willen doorschuiven en oormerken voor innovatieve pilots. Ze moeten ook bepalen welke criteria worden gehanteerd voor de selectie van deze pilots en hoe de resultaten worden beoordeeld.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de uitvoering en evaluatie van de pilots. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze akkoord gaan met het doorschuiven en oormerken van het budget voor innovatieve landbouwpilots.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals boeren en milieuorganisaties, wordt vormgegeven in de ontwikkeling en uitvoering van de pilots.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de pilots gericht zijn op stikstofreductie, wat bijdraagt aan milieubehoud en duurzame landbouwpraktijken.

Financiële Gevolgen

Het financiële gevolg is het doorschuiven van een budget van €200.000,- naar 2021. Het voorstel geeft aan dat dit bedrag uit de bestemmingsreserve voor doorgeschoven activiteiten komt, maar biedt geen verdere details over de dekking of eventuele financiële risico's.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Onderzoek naar levensloopbestendig wonen in Flevoland

Samenvatting: Het amendement stelt voor om €100.000 beschikbaar te stellen voor een onderzoek naar levensloopbestendig wonen in Flevoland. Dit onderzoek moet inzicht geven in de toekomstige vraag naar levensloopbestendige woningen, woonvormen en woon-zorgconcepten. Daarnaast moet het duidelijkheid verschaffen over de kosten, planning en de rol van de provincie en gemeenten. De resultaten van het onderzoek moeten dienen als basis voor toekomstige beleidskeuzes en zullen in 2021 met de Provinciale Staten worden besproken.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen en specificaties over wat het onderzoek moet omvatten. Echter, details over de exacte methodologie van het onderzoek en de betrokken partijen ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van het amendement en de bijbehorende financiële toewijzing. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen van de prioriteiten en de richting van het beleid met betrekking tot levensloopbestendig wonen.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de prioritering van levensloopbestendig wonen binnen de bredere beleidsagenda en de toewijzing van financiële middelen uit de brede bestemmingsreserve.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door het onderzoek), en tijdgebonden (resultaten in 2021). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de methodologie en betrokkenheid van stakeholders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de uitvoering.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of ze het amendement aannemen en de voorgestelde €100.000 toewijzen voor het onderzoek.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere stakeholders wordt vormgegeven in het onderzoek.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar levensloopbestendig wonen kan bijdragen aan duurzame woonoplossingen door aanpasbare en toekomstbestendige woningen te bevorderen.

Financiële gevolgen

Het amendement vraagt om een financiële toewijzing van €100.000 uit de brede bestemmingsreserve. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze uitgave gedekt wordt, behalve dat het ten laste van de reserve komt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Geen extra geld voor jacht" en is ingediend door L. Vestering van de Partij voor de Dieren. Het amendement stelt voor om een beslispunt uit het Statenvoorstel voor de Najaarsnota 2020 te verwijderen, namelijk de subsidie aan de Fauna Beheer Eenheid. Het doel is om te voorkomen dat er extra financiële middelen worden toegewezen aan activiteiten die verband houden met de jacht.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de subsidie voor de Fauna Beheer Eenheid te laten vervallen. Het richt zich op een enkel beslispunt, wat de focus en duidelijkheid ten goede komt. Echter, het amendement biedt geen uitgebreide context of onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het beoordelen en stemmen over het amendement. Zij moeten beslissen of zij het voorstel van de Partij voor de Dieren steunen om de subsidie te schrappen.

Politieke keuzes: De Statenleden moeten kiezen tussen het ondersteunen van het amendement, wat kan worden gezien als een stap richting meer dierenwelzijn en minder jachtactiviteiten, of het behouden van de subsidie, wat mogelijk wordt gezien als ondersteuning van faunabeheer en jachtactiviteiten.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welk beslispunt moet worden verwijderd. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor succes of evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing voor de wijziging ontbreekt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit zal afhangen van de politieke voorkeuren en prioriteiten van de Statenleden.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Er is geen informatie over betrokkenheid van belanghebbenden of het publiek bij de totstandkoming van het amendement.

Duurzaamheid: Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, afhankelijk van hoe men de impact van jachtactiviteiten op de lokale fauna en ecosystemen beoordeelt. Het amendement zelf maakt echter geen expliciete verwijzing naar duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als direct financieel gevolg dat er geen subsidie wordt verstrekt aan de Fauna Beheer Eenheid, wat een besparing betekent. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze besparing wordt gedekt of herbestemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Spaar voor Natuurherstel" en betreft een wijziging van de begroting van de Provinciale Staten van Flevoland. Het voorstel beoogt om in de begroting van 2021 een extra bedrag van 500.000 euro beschikbaar te stellen vanuit de brede bestemmingsreserve. Dit bedrag wordt verdeeld over twee posten: "aanpak stikstof: robuuste natuur" en "actieplan biodiversiteit", elk met 250.000 euro. Het doel is om de meest urgente investeringen in natuurherstel en biodiversiteit in 2021 te kunnen realiseren, gezien de huidige budgetten als onvoldoende worden beschouwd om de stikstof-, klimaat- en biodiversiteitscrisis adequaat aan te pakken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welk bedrag nodig is en hoe dit verdeeld moet worden. Echter, het mist specifieke details over de exacte projecten of acties die met deze middelen gefinancierd zullen worden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijziging in de begroting.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen voor natuurherstel en biodiversiteit ten opzichte van andere mogelijke uitgaven. Er moet worden besloten of de voorgestelde extra investering gerechtvaardigd is gezien de urgentie van de stikstof- en biodiversiteitscrisis.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de verdeling ervan. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden en realistische aspecten, aangezien het niet duidelijk is welke specifieke resultaten verwacht worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de doelen kunnen concreter worden geformuleerd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde begrotingswijziging goedkeuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, gezien de focus op natuurherstel en biodiversiteit als reactie op de stikstof- en klimaatcrisis.

Financiële gevolgen: Het amendement vraagt om een extra investering van 500.000 euro, te dekken uit de brede bestemmingsreserve. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe deze reserve verder beïnvloed wordt of welke andere projecten mogelijk minder financiering krijgen als gevolg van deze verschuiving.