Kijk terug
Provincie Flevoland

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Ruimte voor Defensie, ruimte voor de Flevolanders." Het richt zich op de impact van de defensieopgave (NPRD) op Flevoland, waarbij zowel kansen als druk op de samenleving worden erkend. De motie benadrukt de noodzaak voor verbeterde infrastructuur en voorzieningen om de leefbaarheid en werkgelegenheid in Flevoland te bevorderen. Het college wordt verzocht om bij het Rijk aan te dringen op verbeteringen in bereikbaarheid en leefbaarheid, gekoppeld aan de defensieplannen, volgens het principe "voor wat, hoort wat."

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernpunten: de impact van de defensieopgave en de noodzaak voor verbeterde infrastructuur en leefbaarheid. Echter, specifieke details over hoe deze verbeteringen gerealiseerd moeten worden, ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten spelen een rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie, waarmee zij het college de opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor de genoemde verbeteringen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen of zij de koppeling van defensieplannen aan regionale verbeteringen ondersteunen en hoe zij prioriteiten stellen tussen bereikbaarheid, leefbaarheid en werkgelegenheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete actiepunten.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor de genoemde verbeteringen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn bij verbeteringen in infrastructuur en leefbaarheid.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het legt de verantwoordelijkheid bij het Rijk voor het financieren van de verbeteringen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie over Ondermijning in het Buitengebied

Samenvatting: De motie, ingediend door M.I. Boer van de SP, richt zich op de aanpak van ondermijning in het buitengebied van Flevoland. Het benadrukt de noodzaak van een structurele en gecoördineerde aanpak, in tegenstelling tot de incidentele middelen die in de Zomernota 2025 zijn toegewezen. De motie verzoekt het college om structurele financiële middelen vrij te maken voor de periode 2026-2029, een samenwerkingsstructuur te vormen met relevante partijen zoals gemeenten, RIEC en politie, en een monitorings- en evaluatiekader te presenteren met duidelijke doelstellingen en indicatoren.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert het probleem, stelt concrete acties voor en vraagt om structurele financiering en samenwerking. Echter, details over de exacte hoogte van de benodigde middelen en specifieke verantwoordelijkheden binnen de samenwerkingsstructuur ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te beoordelen en te besluiten of zij het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren. Zij moeten ook toezien op de uitvoering en de voortgang van de voorgestelde maatregelen.

Politieke Keuzes

De Staten moeten beslissen of zij prioriteit willen geven aan de bestrijding van ondermijning in het buitengebied en bereid zijn om hiervoor structurele middelen vrij te maken. Dit kan ten koste gaan van andere budgetten of beleidsprioriteiten.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (door de vraag naar een monitorings- en evaluatiekader), en tijdgebonden (uiterlijk januari 2026). Echter, het is minder duidelijk over de haalbaarheid en relevantie, omdat de benodigde middelen en exacte verantwoordelijkheden niet zijn gespecificeerd.

Besluit voor de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie vraagt om een samenwerkingsstructuur met gemeenten, RIEC en politie, wat wijst op een participatieve aanpak. Echter, er wordt niet specifiek ingegaan op de participatie van burgers of andere maatschappelijke organisaties.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar een structurele aanpak van ondermijning kan bijdragen aan een duurzamere en veiligere leefomgeving.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om structurele financiële middelen voor de aanpak van ondermijning, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of hoe dit gedekt zal worden. Dit kan een punt van discussie zijn bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming plaatsvervangend bestuurder Randstedelijke Rekenkamer." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Drs. C. (Cornelis) van der Werf als plaatsvervangend lid van de Randstedelijke Rekenkamer. De benoeming is voorgedragen door de adviescommissie volgens de Gemeenschappelijke Regeling Randstedelijke Rekenkamer (GR RRK). Provinciale Staten van Flevoland, samen met de andere deelnemende provincies, moeten unaniem instemmen met de benoeming voor een periode van zes jaar. Het voorstel is geagendeerd als hamerstuk, wat betekent dat er geen uitgebreide discussie wordt verwacht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke informatie bevat over de benoemingsprocedure, de betrokken partijen, en de wettelijke basis voor de benoeming.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om het plaatsvervangend lid van de Randstedelijke Rekenkamer te benoemen. Dit gebeurt op basis van de voordracht van de adviescommissie en in overeenstemming met de Gemeenschappelijke Regeling.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van de voorgedragen kandidaat. Hoewel het een hamerstuk is, kunnen er politieke overwegingen zijn over de geschiktheid van de kandidaat of de procedure.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (zes jaar benoeming), maar mist meetbare en haalbare doelen, wat gebruikelijk is bij benoemingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten om de benoeming van de heer Van der Werf goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is bij interne benoemingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingswijzen, wat gebruikelijk is bij benoemingen, tenzij er sprake is van een significante verandering in de kostenstructuur.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming plaatsvervangend bestuurder Randstedelijke Rekenkamer." Het voorstel betreft de benoeming van de heer drs. Cornelis van der Werf als plaatsvervangend bestuurder van de Randstedelijke Rekenkamer voor een periode van zes jaar, ingaande op 1 september 2025. De benoeming volgt op het ontslag van de vorige plaatsvervangend bestuurder, de heer M. Mekel. Een adviescommissie, bestaande uit Statenleden van de betrokken provincies, heeft de selectieprocedure geleid, ondersteund door een extern searchbureau. Na een uitgebreide selectieprocedure is de heer Van der Werf unaniem voorgedragen als de meest geschikte kandidaat.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het beschrijft de selectieprocedure, de betrokken partijen en de unanieme voordracht van de kandidaat. Er zijn geen evidente lacunes in de informatie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de benoeming van de plaatsvervangend bestuurder goed te keuren. Zij moeten unaniem instemmen met de voordracht van de adviescommissie.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de voorgedragen kandidaat. Statenleden moeten beoordelen of zij vertrouwen hebben in de selectieprocedure en de geschiktheid van de kandidaat.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria, aangezien het een benoeming betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of zij instemmen met de benoeming van de heer Van der Werf als plaatsvervangend bestuurder.

Participatie: Het voorstel vermeldt de participatie van een adviescommissie en een extern searchbureau in de selectieprocedure, maar er is geen bredere publieke participatie beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is mogelijk omdat de benoeming binnen bestaande budgetten valt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Benoemingen Provinciale Staten 9 juli 2025". Het gaat om het benoemen van een nieuw lid voor de commissie Planning & Control, na het vertrek van de heer M.G.J.H. van Rooij (50PLUS). Er zijn twee kandidaten: de heer J.W. van Dijk (D66) en de heer A.A. Ruyssenaars (SterkLokaalFlevoland). De benoeming zal plaatsvinden via een schriftelijke stemprocedure. Het doel is om de vacature te vervullen en te voldoen aan de vereisten van het Instellingsbesluit van de commissie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de situatie, de kandidaten en de procedure beschrijft. Het bevat de noodzakelijke informatie voor de Provinciale Staten om een beslissing te nemen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het benoemen van een nieuw lid voor de commissie Planning & Control. Zij moeten de schriftelijke stemprocedure uitvoeren en de uiteindelijke keuze maken tussen de twee kandidaten.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft de selectie van een kandidaat die het beste de belangen van de commissie Planning & Control kan dienen. Dit kan afhangen van de politieke voorkeuren en de visie van de Statenleden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist details over de criteria voor de selectie van de kandidaten, wat het minder haalbaar en relevant maakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen welke van de twee kandidaten benoemd wordt tot lid van de commissie Planning & Control.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het puur om een benoemingsprocedure gaat.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat zich richt op een benoeming zonder directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Statenvoorstel Statengriffie" met als onderwerp "Afdoening moties". Het doel is om de Provinciale Staten te laten beslissen over het afvoeren van specifieke moties (EMS52, EMS53, EMS57, EMS60, RND53 en RND62) van de lijst van moties. Dit proces vindt driemaal per jaar plaats, waarbij de voortgang van de afdoening van moties wordt bewaakt. De Statencommissies Economie, Mobiliteit en Samenleving, en Ruimte, Natuur en Duurzaamheid hebben hierover geadviseerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke beslispunten en een toelichting op de procedure. Er zijn geen evidente lacunes in de informatie.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om te beslissen of de genoemde moties als afgedaan kunnen worden beschouwd en van de lijst verwijderd kunnen worden.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet afvoeren van de moties, wat afhankelijk is van de beoordeling of de moties naar tevredenheid zijn afgehandeld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de moties die moeten worden afgevoerd. Het is tijdgebonden, gezien de driemaandelijkse cyclus. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of de genoemde moties als afgedaan kunnen worden beschouwd en van de lijst verwijderd kunnen worden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de betrokkenheid van de Statencommissie Ruimte, Natuur en Duurzaamheid, maar het voorstel zelf richt zich niet expliciet op duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat zich richt op de administratieve afhandeling van moties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Notitie Slagvaardige Vereniging IPO". Het richt zich op het verbeteren van de slagvaardigheid van het Interprovinciaal Overleg (IPO) door de betrokkenheid van Provinciale Staten (PS) te vergroten. Drie scenario's voor de toekomst zijn uitgewerkt: Scenario 1 (Status-quo-plus), Scenario 2 (Samenkomst in seizoenen), en Scenario 3 (Het VNG-model). De voorkeur gaat uit naar een scenario tussen 1 en 2. Het voorstel vraagt de Provinciale Staten van Flevoland om hun voorkeur kenbaar te maken, zodat de koers verder kan worden uitgewerkt en in het najaar van 2025 kan worden voorgelegd aan de Algemene Vergadering en het IPO Bestuur.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de achtergrond, de opties en de gewenste richting duidelijk uiteenzet. Er is echter behoefte aan verduidelijking van de bevoegdheden van de verschillende betrokken partijen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten hun voorkeur uitspreken voor een toekomstscenario voor het IPO. Hun input is essentieel voor de verdere uitwerking van de koers.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen de voorgestelde scenario's en bepalen hoe zij de betrokkenheid van PS willen vergroten binnen het IPO.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan worden verbeterd.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten een besluit nemen over hun voorkeur voor een van de voorgestelde scenario's voor een slagvaardiger IPO.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van meer betrokkenheid van de Provinciale Staten, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie verder wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit aspect lijkt onderbelicht en zou verder uitgewerkt moeten worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Notitie Slagvaardige Vereniging IPO". Het richt zich op het verbeteren van de slagvaardigheid van het Interprovinciaal Overleg (IPO) door te kiezen voor een toekomstscenario dat tussen scenario 1 (Status-quo-plus) en scenario 2 (Samenkomst in seizoenen) ligt. Het doel is om de betrokkenheid van Provinciale Staten (PS) te vergroten en de samenwerking tussen de provincies te versterken. Het voorstel vraagt de Flevolandse AV-leden om deze voorkeur kenbaar te maken aan de IPO Algemene Vergadering en het IPO Bestuur.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de scenario’s en de voorkeuren van de betrokken partijen. Er is echter ruimte voor verdere uitwerking en discussie binnen de Provinciale Staten.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben een indirecte rol in de besluitvorming via hun AV-leden en het college dat in het IPO Bestuur zit. Ze kunnen hun wensen en opvattingen kenbaar maken, wat hun kaderstellende rol raakt.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de mate van betrokkenheid en invloed die de Provinciale Staten willen uitoefenen binnen het IPO, en welk scenario het beste aansluit bij hun visie op samenwerking en slagvaardigheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat de doelen en tijdlijnen niet concreet zijn uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de timing van besluitvorming kan verbeterd worden.

Besluit voor de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten welke elementen uit de scenario’s zij waardevol achten en hun voorkeur kenbaar maken aan de Algemene Vergadering en het IPO Bestuur.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van meer betrokkenheid van de Provinciale Staten, maar biedt geen gedetailleerd plan voor participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken, maar scenario 2 impliceert hogere tijds- en budgetbelasting. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor eventuele extra kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze begroting Randstedelijke Rekenkamer 2026". Provinciale Staten van Flevoland worden gevraagd om hun zienswijze op de conceptbegroting 2026 van de Randstedelijke Rekenkamer kenbaar te maken. Het voorstel is om geen zienswijze in te dienen, mits het budget in de Programmabegroting 2026 van de provincie Flevoland toereikend is. De behandeling van dit voorstel is gepland als een hamerstuk, wat betekent dat er geen uitgebreide discussie wordt verwacht, tenzij er bezwaren zijn.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele vereisten. Het biedt een duidelijk advies en een tijdlijn voor indiening van eventuele zienswijzen. Echter, details over de inhoud van de conceptbegroting zelf worden niet besproken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om hun zienswijze op de conceptbegroting van de Randstedelijke Rekenkamer te geven. Dit is een formele stap in het proces van goedkeuring van de begroting.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de Provinciale Staten al dan niet een zienswijze willen indienen. Dit kan afhangen van hun tevredenheid met de conceptbegroting en de financiële implicaties voor de provincie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete criteria voor het al dan niet indienen van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van inhoudelijke discussiepunten kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten beslissen of ze instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen, onder voorbehoud van een toereikend budget in de Programmabegroting 2026.

Participatie: Er is geen expliciete vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. De focus ligt op de formele procedure tussen de Provinciale Staten en de Randstedelijke Rekenkamer.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op de financiële en procedurele aspecten van de begroting.

Financiële Gevolgen: Het voorstel impliceert dat er geen directe financiële gevolgen zijn, zolang het budget in de Programmabegroting 2026 toereikend is. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze begroting Randstedelijke Rekenkamer 2026". Het voorstel vraagt Provinciale Staten om kennis te nemen van de conceptbegroting 2026 van de Randstedelijke Rekenkamer en geen zienswijze in te dienen, mits er een toereikend budget is in de Programmabegroting 2026. De bestuurder van de Rekenkamer wordt hierover geïnformeerd. De begroting omvat een beleids- en financiële begroting, met een voorgestelde bijdrage van de Provincie Flevoland van € 449.263 bruto. De netto bijdrage wordt geschat op € 374.910. De begroting is structureel sluitend, maar het beschikbare budget is momenteel niet toereikend.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële aspecten en de procedurele stappen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke onderzoeken die de Rekenkamer zal uitvoeren.

Rol van de Provinciale Staten: Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om hun zienswijze op de conceptbegroting kenbaar te maken. In dit geval wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen, onder voorbehoud van een toereikend budget.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen of ze akkoord gaan met het niet indienen van een zienswijze en of ze de financiële bijdrage willen goedkeuren ondanks het huidige tekort in het budget.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat voor de onderzoeksprogrammering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige budgetbeslissingen kan als een onzekerheid worden gezien.

Besluit voor Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten besluiten of ze instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen en de financiële bijdrage goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een netto bijdrage van € 374.910 door de provincie Flevoland. Er is een tekort in het huidige budget, wat mogelijk moet worden gedekt door herziening van de Programmabegroting of andere financiële middelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Statenvoorstel 3405579: Zomernota 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de Zomernota 2025, waarin afwijkingen in de uitvoering van de programmabegroting 2025 worden gerapporteerd. Het netto nadelige saldo van € 418.000 wordt verrekend met de stelpost 'nieuw beleid'. Daarnaast worden kredieten van € 308.000 voor het oeverprogramma en € 114.000 voor een solar carport voorgesteld. Het doel is om een solide financieel beleid te handhaven met een sluitende begroting en verantwoorde reserves. De Zomernota maakt deel uit van de reguliere planning en control-cyclus en informeert Provinciale Staten over de voortgang en afwijkingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de financiële afwijkingen en de benodigde kredieten duidelijk uiteenzet. Echter, er is een kanttekening over de onzekerheid van de opbrengsten uit het Provinciefonds en de terugbetaling aan de Belastingdienst, wat enige onduidelijkheid kan veroorzaken.

Rol van de Provinciale Staten: Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de Zomernota vast te stellen, de begrotingswijzigingen goed te keuren en de kredieten beschikbaar te stellen. Zij spelen een cruciale rol in het controleren en bijsturen van het financiële beleid.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde begrotingswijzigingen en kredieten. Ze moeten ook overwegen hoe om te gaan met de financiële afwijkingen en de mogelijke impact van de terugbetaling aan de Belastingdienst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Echter, de onzekerheid over de opbrengsten uit het Provinciefonds en de terugbetaling aan de Belastingdienst introduceert enige inconsistentie in de financiële planning.

Besluit van de Provinciale Staten: Provinciale Staten moeten besluiten de Zomernota 2025 vast te stellen, de begrotingswijzigingen goed te keuren en de voorgestelde kredieten toe te kennen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de investering in een solar carport, wat bijdraagt aan duurzame energieoplossingen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft een netto nadelig saldo van € 418.000, dat wordt verrekend met de stelpost 'nieuw beleid'. Kredieten van € 422.000 worden voorgesteld voor specifieke projecten. De dekking komt deels uit de Brede Bestemmingsreserve. Er is echter onzekerheid over de impact van de terugbetaling aan de Belastingdienst.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie over Ondermijning in het Buitengebied

Samenvatting: De motie, ingediend door M.I. Boer van de SP, richt zich op de aanpak van ondermijning in het buitengebied van Flevoland. Het benadrukt de noodzaak van een structurele en gecoördineerde aanpak, in tegenstelling tot de incidentele middelen die in de Zomernota 2025 zijn toegewezen. De motie verzoekt het college om structurele financiële middelen vrij te maken voor de periode 2026-2029, een samenwerkingsstructuur te vormen met relevante partijen zoals gemeenten, RIEC en politie, en een monitorings- en evaluatiekader te presenteren met duidelijke doelstellingen en indicatoren.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert het probleem, stelt concrete acties voor en vraagt om structurele financiering en samenwerking. Echter, details over de exacte hoogte van de benodigde middelen en specifieke verantwoordelijkheden binnen de samenwerkingsstructuur ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om de motie te beoordelen en te besluiten of zij het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren. Zij moeten ook toezien op de uitvoering en de voortgang van de voorgestelde maatregelen.

Politieke Keuzes

De Staten moeten beslissen of zij prioriteit willen geven aan de bestrijding van ondermijning in het buitengebied en bereid zijn om hiervoor structurele middelen vrij te maken. Dit kan ten koste gaan van andere budgetten of beleidsprioriteiten.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (door de vraag naar een monitorings- en evaluatiekader), en tijdgebonden (uiterlijk januari 2026). Echter, het is minder duidelijk over de haalbaarheid en relevantie, omdat de benodigde middelen en exacte verantwoordelijkheden niet zijn gespecificeerd.

Besluit voor de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie vraagt om een samenwerkingsstructuur met gemeenten, RIEC en politie, wat wijst op een participatieve aanpak. Echter, er wordt niet specifiek ingegaan op de participatie van burgers of andere maatschappelijke organisaties.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar een structurele aanpak van ondermijning kan bijdragen aan een duurzamere en veiligere leefomgeving.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om structurele financiële middelen voor de aanpak van ondermijning, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of hoe dit gedekt zal worden. Dit kan een punt van discussie zijn bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Ruimte voor Defensie, ruimte voor de Flevolanders." Het richt zich op de impact van de defensieopgave (NPRD) op Flevoland, waarbij zowel kansen als druk op de samenleving worden erkend. De motie benadrukt de noodzaak voor verbeterde infrastructuur en voorzieningen om de leefbaarheid en werkgelegenheid in Flevoland te bevorderen. Het college wordt verzocht om bij het Rijk aan te dringen op verbeteringen in bereikbaarheid en leefbaarheid, gekoppeld aan de defensieplannen, volgens het principe "voor wat, hoort wat."

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernpunten: de impact van de defensieopgave en de noodzaak voor verbeterde infrastructuur en leefbaarheid. Echter, specifieke details over hoe deze verbeteringen gerealiseerd moeten worden, ontbreken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten spelen een rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie, waarmee zij het college de opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor de genoemde verbeteringen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen of zij de koppeling van defensieplannen aan regionale verbeteringen ondersteunen en hoe zij prioriteiten stellen tussen bereikbaarheid, leefbaarheid en werkgelegenheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete actiepunten.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor de genoemde verbeteringen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn bij verbeteringen in infrastructuur en leefbaarheid.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het legt de verantwoordelijkheid bij het Rijk voor het financieren van de verbeteringen.