Kijk terug
Provincie Flevoland

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Artikel 26 van Reglement van Orde Provinciale Staten van Flevoland

Samenvatting: Het amendement stelt voor om jaarlijks €75.000 extra te besteden aan het mobiliseren en aantrekken van ouderen door sportverenigingen in Flevoland. Dit bedrag moet worden gehaald uit de Stelpost Nieuw Beleid. Het doel is om ouderen uit hun isolement te halen, een situatie die verergerd is door de coronapandemie, en om de preventieve gezondheidsvoordelen van sport te benutten. Het amendement is onderdeel van het bredere sportbeleid "Samenwerken aan een sportief Flevoland" voor de periode 2023-2027.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de context van het bredere sportbeleid. Het benoemt de noodzaak, de financiële implicaties en de bron van de financiering. Echter, het mist specifieke details over hoe het succes van de maatregel gemeten zal worden.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten het amendement beoordelen en besluiten of ze het willen aannemen als onderdeel van het bredere sportbeleid. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de financiering en de implementatie van het beleid.

Politieke keuzes

De Staten moeten beslissen of ze prioriteit willen geven aan het bestrijden van eenzaamheid onder ouderen via sport, en of ze bereid zijn om hiervoor structureel extra middelen vrij te maken uit de Stelpost Nieuw Beleid.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregel is niet onderbouwd met concrete data.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee structureel €75.000 per jaar willen toewijzen aan het sportbeleid voor ouderen.

Participatie

Het voorstel benadrukt de participatie van ouderen in sportverenigingen als middel om isolement te verminderen. Er is echter geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie gestimuleerd zal worden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door het bevorderen van gezondheid en welzijn van ouderen.

Financiële gevolgen

Het voorstel vraagt om een jaarlijkse toewijzing van €75.000 uit de Stelpost Nieuw Beleid. Er wordt geen verdere uitleg gegeven over hoe dit bedrag precies gedekt zal worden, behalve dat het uit een bestaande post komt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Corona ondersteuning voor bedrijven en instellingen waar het echt nodig is". Het voorstel beoogt de herbestemming van provinciale coronamiddelen die oorspronkelijk waren bedoeld voor de Floriade 2022. In plaats daarvan wordt voorgesteld deze middelen te gebruiken voor ondernemingen en instellingen in Flevoland die aantoonbaar onder corona hebben geleden. Het amendement wijst op het gebrek aan bewijs dat de tegenvallende bezoekersaantallen van de Floriade corona-gerelateerd zijn en benadrukt dat de middelen beter kunnen worden ingezet voor directe ondersteuning van getroffen bedrijven en instellingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde criteria voor het bepalen van welke ondernemingen en instellingen in aanmerking komen voor de ondersteuning. Er is ook geen gedetailleerd plan voor de uitvoering van de herverdeling van de middelen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de herbestemming van de coronamiddelen en de wijziging van de programmabegroting 2022. Zij hebben de verantwoordelijkheid om te beoordelen of de voorgestelde herbestemming in lijn is met de oorspronkelijke doelen van de coronasteun.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het ondersteunen van de gemeente Almere voor de Floriade of het direct ondersteunen van bedrijven en instellingen die door corona zijn getroffen. Dit vraagt om een afweging tussen lokale economische steun en bredere provinciale steun.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke criteria en meetbare doelen voor de toewijzing van de middelen. Er zijn inconsistenties in de argumentatie over de noodzaak van de steun voor de Floriade.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen en de middelen herbestemmen voor bredere corona-ondersteuning, of het oorspronkelijke voorstel steunen dat de middelen toewijst aan de Floriade.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van betrokken partijen, zoals de bedrijven en instellingen die mogelijk in aanmerking komen voor de steun.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen doordat het middelen uit de algemene reserve herverdeelt. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze herverdeling gedekt wordt, behalve dat het uit de brede bestemmingsreserve komt.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Continuering Corona maatregelen- en investeringspakket in 2023" en richt zich op het heropenen van het corona steunpakket voor Flevolandse ondernemers, verenigingen en instellingen, met speciale aandacht voor degenen die betrokken waren bij de Floriade 2022. Het amendement stelt voor om het resterende budget van het corona noodfonds in de begroting van 2023 op te nemen en bij de jaarrekening 2023 een deel van de financiële gevolgen van de Floriade 2022 te dekken.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de criteria voor het aanvragen van steun en de communicatie naar potentiële aanvragers.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van het amendement, dat de herbestemming van het corona noodfonds en de begrotingswijziging voor 2023 inhoudt.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het direct toewijzen van de middelen aan de gemeente Almere of het heropenen van het steunpakket voor bredere toegang, inclusief ondernemers betrokken bij de Floriade.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de communicatie over de beschikbaarheid van fondsen kan beter.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze het steunpakket heropenen en de begrotingswijziging goedkeuren.

Participatie: Het voorstel erkent dat eerdere communicatie over de steunmogelijkheden mogelijk onvoldoende was en stelt voor om het pakket opnieuw open te stellen, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de Floriade 2022 projecten met een duurzaamheidsfocus omvatte.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een herbestemming van €2.285.000 uit het corona noodfonds. Het dekt de financiële gevolgen van de Floriade 2022, maar er is geen specifieke dekking voor andere aanvragen, wat een risico kan vormen als de vraag groter is dan het beschikbare budget.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de continuering van het Corona maatregelen- en investeringspakket in 2023. Het stelt voor om het resterende budget van het provinciale corona noodfonds en investeringspakket opnieuw open te stellen voor ondernemers, verenigingen en instellingen die nog steeds de gevolgen van de pandemie ondervinden. Daarnaast wordt voorgesteld om bij de jaarrekening 2023 het resterende bedrag te bestemmen voor een inkomensoverdracht aan de gemeente Almere om een deel van de financiële gevolgen van de COVID-19 gerelateerde risico’s van de Floriade 2022 af te dekken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de heropening van het steunpakket als de uiteindelijke bestemming van de resterende middelen adresseert. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor het aanvragen van steun en de communicatie naar potentiële aanvragers.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement goedkeuren of verwerpen. Zij spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces over de herbestemming van de middelen en de ondersteuning van de gemeente Almere.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen directe steun aan de gemeente Almere of het opnieuw openstellen van het pakket voor bredere steun aan ondernemers en instellingen. Dit vraagt om een afweging tussen directe financiële steun aan een specifieke gemeente en bredere economische ondersteuning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdlijnen bevat voor de heropening van het steunpakket. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de communicatie over de beschikbaarheid van middelen kan verbeterd worden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat het steunpakket opnieuw wordt opengesteld en dat de resterende middelen uiteindelijk naar de gemeente Almere gaan.

Participatie: Het voorstel erkent dat bedrijven, verenigingen en instellingen mogelijk niet op de hoogte waren van de mogelijkheid om steun aan te vragen, wat wijst op een gebrek aan participatie en communicatie in het oorspronkelijke plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de middelen worden gebruikt voor duurzame initiatieven binnen de getroffen sectoren.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het totale bedrag van € 2.285.000 uit de reserves wordt onttrokken. Het amendement geeft aan dat dit bedrag wordt opgenomen in de begroting van 2023, maar biedt geen specifieke dekking voor de heropening van het steunpakket.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Voorzitter" en richt zich op de rol van de Commissaris van de Koning (CdK) als voorzitter van de Provinciale Staten (PS) van Flevoland. De motie constateert dat de CdK regelmatig afwezig is geweest bij belangrijke vergaderingen, wat de functie en het respect voor het ambt kan ondermijnen. De motie verzoekt dat de CdK zijn verantwoordelijkheden als voorzitter altijd voorrang geeft boven minder belangrijke zaken.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het geven van een duidelijke opdracht aan de CdK. Echter, het biedt geen specifieke richtlijnen of consequenties voor niet-naleving.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor het bespreken en stemmen over de motie. Zij moeten beslissen of zij de motie aannemen en daarmee de CdK formeel verzoeken zijn prioriteiten te herzien.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of zij de motie steunen, wat kan worden gezien als een kritiek op de huidige CdK, of dat zij de motie verwerpen en daarmee impliciet de huidige gang van zaken accepteren.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en consequenties voor niet-naleving.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of zij de motie aannemen of verwerpen. Dit besluit zal bepalen of de CdK formeel wordt verzocht zijn prioriteiten te herzien.

Participatie: De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne werking van de Provinciale Staten en de rol van de CdK.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke verantwoordelijkheden en prioriteiten.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is logisch gezien de aard van de motie, die zich richt op prioriteiten en verantwoordelijkheden in plaats van op financiële beslissingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Uitspreken tegen hinder Proefbedrijf ERTMS op de Hanzelijn". Het betreft een motie waarin de Provinciale Staten van Flevoland zich uitspreken tegen de geplande langdurige onderbreking van het treinverkeer tussen Almere Oostvaarders en Zwolle in 2027, als gevolg van een proefbedrijf voor het ERTMS-programma. De motie benadrukt de negatieve impact op reistijden, de mogelijke toename van autogebruik, en de druk op de bereikbaarheid van de Metropoolregio Amsterdam. De initiatiefnemers vinden de voorgestelde onttrekking onacceptabel en roepen op tot actie.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de situatie en de gevolgen van de geplande spooronderbreking. Het bevat relevante constateringen en overwegingen die de impact op reizigers en duurzaamheid benadrukken.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de rol om namens de inwoners van Flevoland hun bezorgdheid uit te spreken en druk uit te oefenen op het college om actie te ondernemen tegen de geplande spooronderbreking.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet steunen van de motie, wat neerkomt op het kiezen tussen het accepteren van de hinder voor een groter doel (implementatie van ERTMS) of het beschermen van de belangen van de reizigers en de regio.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er is geen specifieke actieplan of tijdlijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete alternatieven of oplossingen.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en daarmee hun afkeuring uitspreken over de geplande spooronderbreking.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, aangezien de toename van autogebruik als gevolg van de spooronderbreking haaks staat op de doelstellingen voor duurzame mobiliteit.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich voornamelijk op de impact op reizigers en de regio.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Moratorium uitbreiding veehouderij

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Moratorium uitbreiding veehouderij" en is ingediend door C.A. Kielen van de Partij voor de Dieren (PvdD). De motie stelt dat Nederland zich in een stikstof-, natuur- en biodiversiteitscrisis bevindt en dat er sprake is van ongecontroleerde praktijken waarbij verschillende partijen stikstofruimte proberen te bemachtigen. De motie roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden om de uitbreiding van veehouderijen te stoppen totdat er een duidelijk plan is voor het stikstofbeleid. De Provinciale Staten moeten vóór 25 januari 2023 geïnformeerd worden over de bevindingen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de huidige problemen rondom stikstof en veehouderij-uitbreidingen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, maar roept op tot onderzoek.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren. Ze spelen een cruciale rol in het al dan niet aannemen van de motie en het sturen van het beleid.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of ze de uitbreiding van veehouderijen willen beperken in afwachting van een duidelijk stikstofbeleid. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in relatie tot economische belangen en milieudoelstellingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doel om uitbreiding te stoppen, maar mist meetbare criteria en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en acceptatie zijn afhankelijk van verdere onderzoeken.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en hen te informeren vóór de volgende vergadering.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals veehouders of milieuorganisaties, in het proces van het onderzoek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het aanpakken van de stikstofcrisis en het beschermen van natuur en biodiversiteit.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek zelf kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd in de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie tot Opheffen Geheimhouding Koopovereenkomst Stikstofemissieruimte Oosterringweg 47 in Bant

Samenvatting: De motie verzoekt de Provinciale Staten van Flevoland om de geheimhouding op de koopovereenkomst van stikstofemissieruimte aan de Oosterringweg 47 in Bant op te heffen. De geheimhouding is opgelegd vanwege mogelijke schade aan de economische of financiële belangen van de provincie. Er is echter discussie over de juistheid van deze geheimhouding, wat juridische onzekerheid voor statenleden creëert. De motie stelt voor om de landsadvocaat in te schakelen om de geheimhouding te onderzoeken en op te heffen, en een commissie in te stellen om dit proces te begeleiden. De kosten worden gedekt door het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de voorgestelde stappen. Het benoemt de betrokken partijen, de juridische context, en de stappen die genomen moeten worden om de geheimhouding te herzien.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen over het al dan niet aannemen van de motie. Ze spelen een cruciale rol in het al dan niet opheffen van de geheimhouding en het instellen van de voorgestelde commissie.

Politieke Keuzes

De Staten moeten kiezen of ze de geheimhouding willen opheffen, wat kan leiden tot meer transparantie maar ook tot potentiële economische of financiële risico's. Ze moeten ook beslissen of ze de landsadvocaat willen inschakelen en een commissie willen instellen.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde acties (inschakelen landsadvocaat, instellen commissie). Het is tijdgebonden met een deadline voor rapportage. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de juridische en politieke context. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het opheffen van de geheimhouding zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten

De Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en de voorgestelde acties uitvoeren.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de Statenleden en de landsadvocaat.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, die zich richt op juridische en bestuurlijke kwesties.

Financiële Gevolgen

De motie stelt dat de kosten voor de landsadvocaat gedekt worden door het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten. Er is geen verdere financiële impact gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft het opheffen van de geheimhouding van de koopovereenkomst voor stikstofemissieruimte aan de Oosterringweg 47 in Bant. De motie constateert dat de geheimhouding is opgelegd vanwege mogelijke schade aan de economische of financiële belangen van de provincie, maar dat er discussie is over de juistheid van dit besluit. De motie roept op om de landsadvocaat in te schakelen om de geheimhouding te onderzoeken en eventueel op te heffen. Daarnaast wordt voorgesteld een commissie in te stellen om deze opdracht te formuleren en te rapporteren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de gewenste acties en betrokken partijen beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van de koopovereenkomst en de exacte juridische onzekerheden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over het al dan niet aannemen van de motie, wat invloed heeft op de geheimhouding van de koopovereenkomst en de verdere juridische stappen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het handhaven van de geheimhouding of het onderzoeken en mogelijk opheffen ervan, wat politieke en juridische implicaties kan hebben.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (rapportage voor het einde van de statenperiode), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals de haalbaarheid van het opheffen van de geheimhouding.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en daarmee de voorgestelde acties ondersteunen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de benoemde commissieleden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel stikstofemissies een indirecte link kunnen hebben met milieubeleid.

Financiële Gevolgen: De motie stelt voor om het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten te gebruiken voor de kosten van de landsadvocaat, maar geeft geen verdere details over de totale kosten of dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Uitspreken tegen hinder Proefbedrijf ERTMS op de Hanzelijn". Het betreft een verzoek aan het college van de Provinciale Staten van Flevoland om het kabinet te informeren dat de langdurige onbereikbaarheid van plaatsen langs het traject Almere-Zwolle onacceptabel is. De motie vraagt om samen met het kabinet opties te inventariseren om de overlast voor reizigers te beperken en deze maatregelen concreet en uitvoerbaar te maken. Het benadrukt de noodzaak om deze maatregelen vooraf met de provincie te bespreken, gezien de impact op reizigers en de druk op duurzame mobiliteit.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de impact van het proefbedrijf op reizigers en de bredere implicaties voor mobiliteit en duurzaamheid. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of alternatieven.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten spelen een rol als vertegenwoordiger van de belangen van de inwoners van Flevoland. Ze moeten het college verzoeken om actie te ondernemen richting het kabinet en ervoor zorgen dat de impact op de regio wordt geminimaliseerd.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet steunen van de motie, die vraagt om actie tegen de hinder van het proefbedrijf. Er moet worden gekozen tussen het prioriteren van regionale bereikbaarheid en het ondersteunen van nationale infrastructuurprojecten.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn verzoeken, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is niet uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en het college verzoeken om de genoemde acties te ondernemen.

Participatie: De motie benadrukt de noodzaak van overleg met het kabinet en de provincie, maar er is geen specifieke vermelding van participatie van andere belanghebbenden zoals reizigers of lokale gemeenschappen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie wijst op het risico dat reizigers de auto verkiezen boven het openbaar vervoer, wat in strijd is met duurzame mobiliteitsdoelstellingen.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich meer op de operationele en logistieke aspecten van het beperken van overlast voor reizigers.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Herbenoeming plaatsvervangend bestuurder Randstedelijke Rekenkamer". Het voorstel beoogt de herbenoeming van de heer drs. M.M.S. Mekel als plaatsvervangend bestuurder van de Randstedelijke Rekenkamer per 1 januari 2023. De herbenoeming is bedoeld om continuïteit in het bestuur te waarborgen, vooral gezien de mogelijke vertraging in de benoeming van een nieuwe Programmaraad na de verkiezingen van maart 2023. De heer Mekel heeft zijn bereidheid tot herbenoeming kenbaar gemaakt en wordt gesteund door zowel de Programmaraad als de medewerkers van de Rekenkamer.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de herbenoeming, inclusief de achtergrond van de kandidaat, de procedurele stappen, en de steun van betrokken partijen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor de benoeming van leden van de rekenkamer, inclusief plaatsvervangende leden. Zij moeten het voorstel goedkeuren en de herbenoeming bekrachtigen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten beslissen of zij de continuïteit in het bestuur belangrijk genoeg vinden om de herbenoeming van de heer Mekel te steunen. Ze moeten ook overwegen of ze vertrouwen hebben in zijn capaciteiten en plannen voor de toekomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete meetbare doelen (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of zij instemmen met de herbenoeming van de heer Mekel als plaatsvervangend bestuurder.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de Programmaraad en medewerkers van de Randstedelijke Rekenkamer betrokken zijn geweest bij de evaluatie van de herbenoeming, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke continuïteit.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd, behalve de continuering van de rechtspositie en arbeidsvoorwaarden van de heer Mekel. Er wordt geen specifieke dekking voor extra kosten vermeld, wat suggereert dat er geen significante financiële impact wordt verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herbenoeming plaatsvervangend bestuurder Randstedelijke Rekenkamer." Het voorstel betreft de herbenoeming van de heer drs. M.M.S. Mekel als plaatsvervangend bestuurder van de Randstedelijke Rekenkamer met ingang van 1 januari 2023. De herbenoeming is bedoeld om continuïteit in het bestuur te waarborgen en de Randstedelijke Rekenkamer te ondersteunen in haar kaderstellende en controlerende rol. De adviescommissie heeft unaniem de heer Mekel voorgedragen voor herbenoeming, en de medewerkers van de Rekenkamer steunen zijn kandidatuur. Het besluit moet unaniem worden genomen door de Provinciale Staten van de betrokken provincies.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de kandidaat, de procedure, en de redenen voor herbenoeming. Er zijn geen grote lacunes in de informatievoorziening.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten zijn verantwoordelijk voor de benoeming van leden van de Randstedelijke Rekenkamer, inclusief plaatsvervangende leden. Zij moeten unaniem instemmen met de herbenoeming van de heer Mekel.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet herbenoemen van de heer Mekel. Dit besluit kan invloed hebben op de continuïteit en effectiviteit van de Randstedelijke Rekenkamer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie in termen van SMART-criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de herbenoeming van de heer Mekel als plaatsvervangend bestuurder. Dit besluit moet unaniem zijn.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de adviescommissie en medewerkers van de Randstedelijke Rekenkamer betrokken zijn geweest bij het proces, wat wijst op interne participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke continuïteit.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen genoemd, behalve dat de rechtspositie en arbeidsvoorwaarden worden gecontinueerd volgens de bestaande regeling. De dekking lijkt geregeld binnen de huidige afspraken.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Moratorium uitbreiding veehouderij

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Moratorium uitbreiding veehouderij" en is ingediend door C.A. Kielen van de Partij voor de Dieren (PvdD). De motie stelt dat Nederland zich in een stikstof-, natuur- en biodiversiteitscrisis bevindt en dat er sprake is van ongecontroleerde praktijken waarbij verschillende partijen stikstofruimte proberen te bemachtigen. De motie roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden om de uitbreiding van veehouderijen te stoppen totdat er een duidelijk plan is voor het stikstofbeleid. De Provinciale Staten moeten vóór 25 januari 2023 geïnformeerd worden over de bevindingen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de huidige problemen rondom stikstof en veehouderij-uitbreidingen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, maar roept op tot onderzoek.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren. Ze spelen een cruciale rol in het al dan niet aannemen van de motie en het sturen van het beleid.

Politieke keuzes: De Staten moeten kiezen of ze de uitbreiding van veehouderijen willen beperken in afwachting van een duidelijk stikstofbeleid. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in relatie tot economische belangen en milieudoelstellingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doel om uitbreiding te stoppen, maar mist meetbare criteria en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en acceptatie zijn afhankelijk van verdere onderzoeken.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en hen te informeren vóór de volgende vergadering.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals veehouders of milieuorganisaties, in het proces van het onderzoek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het aanpakken van de stikstofcrisis en het beschermen van natuur en biodiversiteit.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek zelf kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd in de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie tot Opheffen Geheimhouding Koopovereenkomst Stikstofemissieruimte Oosterringweg 47 in Bant

Samenvatting: De motie verzoekt de Provinciale Staten van Flevoland om de geheimhouding op de koopovereenkomst van stikstofemissieruimte aan de Oosterringweg 47 in Bant op te heffen. De geheimhouding is opgelegd vanwege mogelijke schade aan de economische of financiële belangen van de provincie. Er is echter discussie over de juistheid van deze geheimhouding, wat juridische onzekerheid voor statenleden creëert. De motie stelt voor om de landsadvocaat in te schakelen om de geheimhouding te onderzoeken en op te heffen, en een commissie in te stellen om dit proces te begeleiden. De kosten worden gedekt door het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de voorgestelde stappen. Het benoemt de betrokken partijen, de juridische context, en de stappen die genomen moeten worden om de geheimhouding te herzien.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten beslissen over het al dan niet aannemen van de motie. Ze spelen een cruciale rol in het al dan niet opheffen van de geheimhouding en het instellen van de voorgestelde commissie.

Politieke Keuzes

De Staten moeten kiezen of ze de geheimhouding willen opheffen, wat kan leiden tot meer transparantie maar ook tot potentiële economische of financiële risico's. Ze moeten ook beslissen of ze de landsadvocaat willen inschakelen en een commissie willen instellen.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde acties (inschakelen landsadvocaat, instellen commissie). Het is tijdgebonden met een deadline voor rapportage. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de juridische en politieke context. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het opheffen van de geheimhouding zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Provinciale Staten

De Staten moeten beslissen of ze de motie aannemen en de voorgestelde acties uitvoeren.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de Statenleden en de landsadvocaat.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, die zich richt op juridische en bestuurlijke kwesties.

Financiële Gevolgen

De motie stelt dat de kosten voor de landsadvocaat gedekt worden door het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten. Er is geen verdere financiële impact gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft het opheffen van de geheimhouding van de koopovereenkomst voor stikstofemissieruimte aan de Oosterringweg 47 in Bant. De motie constateert dat de geheimhouding is opgelegd vanwege mogelijke schade aan de economische of financiële belangen van de provincie, maar dat er discussie is over de juistheid van dit besluit. De motie roept op om de landsadvocaat in te schakelen om de geheimhouding te onderzoeken en eventueel op te heffen. Daarnaast wordt voorgesteld een commissie in te stellen om deze opdracht te formuleren en te rapporteren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de gewenste acties en betrokken partijen beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van de koopovereenkomst en de exacte juridische onzekerheden.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over het al dan niet aannemen van de motie, wat invloed heeft op de geheimhouding van de koopovereenkomst en de verdere juridische stappen.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het handhaven van de geheimhouding of het onderzoeken en mogelijk opheffen ervan, wat politieke en juridische implicaties kan hebben.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (rapportage voor het einde van de statenperiode), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals de haalbaarheid van het opheffen van de geheimhouding.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten besluiten of ze de motie aannemen en daarmee de voorgestelde acties ondersteunen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de benoemde commissieleden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel stikstofemissies een indirecte link kunnen hebben met milieubeleid.

Financiële Gevolgen: De motie stelt voor om het onderzoeksbudget van de Provinciale Staten te gebruiken voor de kosten van de landsadvocaat, maar geeft geen verdere details over de totale kosten of dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Afdoening moties Provinciale Staten 14 december 2022". Het betreft een voorstel aan de Provinciale Staten om een aantal moties, genummerd EMS2, EMS9, EMS15, EMS24, EMS29, EMS31, en B19, als afgedaan te beschouwen en van de lijst van moties te verwijderen. Dit proces is onderdeel van de reguliere procedure waarbij drie keer per jaar moties worden geëvalueerd en afgevoerd indien ze als afgehandeld worden beschouwd. De Statencommissie Economie, Mobiliteit en Samenleving heeft geadviseerd deze moties af te voeren, terwijl de commissie RND deze nog niet heeft besproken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het afvoeren van moties die als afgehandeld worden beschouwd. Het bevat de benodigde informatie over welke moties het betreft en de procedure die gevolgd is.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om te beslissen of een motie als afgedaan kan worden beschouwd en van de lijst kan worden afgevoerd. Zij spelen een cruciale rol in het formeel afsluiten van moties.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de beoordeling of de moties daadwerkelijk als afgehandeld kunnen worden beschouwd. Dit kan afhankelijk zijn van de politieke prioriteiten en de mate waarin de moties naar tevredenheid zijn uitgevoerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het vooral een administratieve afhandeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten besluiten of zij akkoord gaan met het afvoeren van de genoemde moties van de lijst.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit specifieke voorstel, tenzij een van de moties daar specifiek betrekking op heeft.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien het administratieve karakter van het afvoeren van moties. Eventuele financiële implicaties zouden eerder in de uitvoering van de moties zelf zijn behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Naar een toekomstbestendige Randstedelijke Rekenkamer

Samenvatting: Het voorstel beoogt de Randstedelijke Rekenkamer (RRK) toekomstbestendig te maken door de jaarlijkse financiële bijdrage van de vier betrokken provincies (Flevoland, Noord-Holland, Utrecht en Zuid-Holland) structureel te verhogen met € 250.000 inclusief BTW. Deze verhoging is bedoeld om de formatie van de RRK uit te breiden met 2,7 fte, waardoor de Rekenkamer beter kan inspelen op de toenemende vraag naar complexe en provincie-specifieke onderzoeken. Het voorstel vraagt de Provinciale Staten om deze verhoging goed te keuren en op te nemen in de begroting van 2023.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de noodzaak van de financiële verhoging, de verdeling van de kosten over de provincies, en de beoogde uitbreiding van de formatie. Er is echter weinig informatie over de specifieke inhoudelijke doelen en resultaten die met de extra middelen worden nagestreefd.

Rol van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten hebben de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Zij moeten beslissen over de structurele verhoging van de financiële bijdrage en de wijziging van de provinciale begroting om deze verhoging te dekken.

Politieke keuzes

De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de financiële verhoging en de prioritering van middelen voor de RRK. Statenleden moeten afwegen of de voorgestelde uitbreiding van de RRK in lijn is met hun visie op de rol en het belang van de Rekenkamer.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifiek en realistisch is in termen van financiële details en formatie-uitbreiding, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de beoogde resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Provinciale Staten

De Provinciale Staten moeten besluiten of zij instemmen met de structurele verhoging van de financiële bijdrage aan de RRK en de bijbehorende begrotingswijziging.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op overleg binnen de subcommissie van de Programmaraad.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van € 250.000 per jaar, verdeeld over de vier provincies. Het voorstel geeft aan dat de kosten worden gedekt door de provinciale begrotingen aan te passen, maar biedt geen gedetailleerd dekkingsvoorstel. De BTW kan worden gecompenseerd via het BTW-compensatiefonds.

Analyse van het document

Analyse van het Statenvoorstel 3026789: Technische begrotingswijziging ultimo 2022

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Technische begrotingswijziging ultimo 2022". Het doel is om de 11e begrotingswijziging van 2022 vast te stellen. Dit omvat het verwerken van effecten van recente circulaires uit het provinciefonds, de nieuwe CAO 2022-2023, en de actualisatie van programma’s en projecten. Het voorstel is technisch van aard en beoogt geen nieuw beleid, maar zorgt ervoor dat de begroting aansluit bij de actuele financiële prognoses en dat de middelen voor toekomstige jaren inzichtelijk en beschikbaar zijn.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en volledig in het beschrijven van de financiële wijzigingen en de redenen daarvoor. Het biedt een uitgebreide toelichting op de technische aanpassingen en de financiële impact per jaar en per onderwerp.

Rol van de Provinciale Staten:
De Provinciale Staten worden gevraagd om de voorgestelde begrotingswijziging vast te stellen. Hun rol is om te zorgen voor een sluitende begroting en om te beslissen over de technische financiële afwijkingen.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes vereist, aangezien het voorstel technisch van aard is en geen nieuw beleid introduceert. De Staten moeten echter beslissen over de toewijzing van extra middelen en de aanpassing van reserves.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen. Het is tijdgebonden met betrekking tot de begrotingsjaren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige circulaires kan onzekerheid met zich meebrengen.

Besluit van de Provinciale Staten:
De Staten moeten besluiten om de technische begrotingswijziging vast te stellen, zodat de begroting aansluit bij de actuele financiële prognoses.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een technische aanpassing betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor programma’s zoals het klimaatakkoord en duurzame energie. Er zijn specifieke middelen gereserveerd voor duurzame initiatieven.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, met een toename van de provinciefondsuitkering en aanpassingen in reserves. De dekking wordt voornamelijk gevonden in de toename van de uitkering en de herverdeling van bestaande middelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Statenvoorstel 2976518: Steun Floriade 2022 vanuit onderuitputting provinciale coronamiddelen". Het voorstel beoogt een bedrag van € 2.285.000, afkomstig uit de onderuitputting van het provinciale corona noodfonds en investeringspakket, beschikbaar te stellen aan de gemeente Almere. Dit bedrag is bedoeld om een deel van de COVID-19 gerelateerde financiële risico's van de Floriade 2022 af te dekken. De steun is noodzakelijk vanwege de onverwachte kostenstijgingen en verminderde inkomsten als gevolg van de pandemie. De Provinciale Staten moeten instemmen met de begrotingswijziging om deze financiële steun mogelijk te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide onderbouwing van de noodzaak en de financiële implicaties. Het bevat een duidelijke uitleg van de kostenposten en de redenen voor de financiële steun.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten hebben de bevoegdheid om de voorgestelde begrotingswijziging goed te keuren, waardoor de financiële middelen beschikbaar kunnen worden gesteld aan de gemeente Almere.

Politieke keuzes: De Staten moeten beslissen of ze de financiële steun aan de Floriade willen verlenen, ondanks dat dit de eerder afgesproken maximale bijdrage van € 10 miljoen overschrijdt. Ze moeten ook overwegen of het unieke karakter van de Floriade voldoende rechtvaardiging biedt voor deze uitzondering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de bestemming. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de Floriade 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de overschrijding van de maximale bijdrage kan als een afwijking worden gezien.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of ze instemmen met de begrotingswijziging om de financiële middelen beschikbaar te stellen aan de gemeente Almere.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, maar het benadrukt de samenwerking met de gemeente Almere en andere partners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de Floriade een wereldtuinbouwtentoonstelling is die innovatie en duurzame oplossingen in de landbouwsector promoot.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen bedragen € 2.285.000, gedekt door de onderuitputting van het provinciale corona noodfonds en investeringspakket. Het voorstel specificeert hoe deze middelen worden herbestemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Corona ondersteuning voor bedrijven en instellingen waar het echt nodig is". Het voorstel beoogt de herbestemming van provinciale coronamiddelen die oorspronkelijk waren bedoeld voor de Floriade 2022. In plaats daarvan wordt voorgesteld deze middelen te gebruiken voor ondernemingen en instellingen in Flevoland die aantoonbaar onder corona hebben geleden. Het amendement wijst op het gebrek aan bewijs dat de tegenvallende bezoekersaantallen van de Floriade corona-gerelateerd zijn en benadrukt dat de middelen beter kunnen worden ingezet voor directe ondersteuning van getroffen bedrijven en instellingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde criteria voor het bepalen van welke ondernemingen en instellingen in aanmerking komen voor de ondersteuning. Er is ook geen gedetailleerd plan voor de uitvoering van de herverdeling van de middelen.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de herbestemming van de coronamiddelen en de wijziging van de programmabegroting 2022. Zij hebben de verantwoordelijkheid om te beoordelen of de voorgestelde herbestemming in lijn is met de oorspronkelijke doelen van de coronasteun.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het ondersteunen van de gemeente Almere voor de Floriade of het direct ondersteunen van bedrijven en instellingen die door corona zijn getroffen. Dit vraagt om een afweging tussen lokale economische steun en bredere provinciale steun.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke criteria en meetbare doelen voor de toewijzing van de middelen. Er zijn inconsistenties in de argumentatie over de noodzaak van de steun voor de Floriade.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen en de middelen herbestemmen voor bredere corona-ondersteuning, of het oorspronkelijke voorstel steunen dat de middelen toewijst aan de Floriade.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van betrokken partijen, zoals de bedrijven en instellingen die mogelijk in aanmerking komen voor de steun.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen doordat het middelen uit de algemene reserve herverdeelt. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze herverdeling gedekt wordt, behalve dat het uit de brede bestemmingsreserve komt.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft "Continuering Corona maatregelen- en investeringspakket in 2023" en richt zich op het heropenen van het corona steunpakket voor Flevolandse ondernemers, verenigingen en instellingen, met speciale aandacht voor degenen die betrokken waren bij de Floriade 2022. Het amendement stelt voor om het resterende budget van het corona noodfonds in de begroting van 2023 op te nemen en bij de jaarrekening 2023 een deel van de financiële gevolgen van de Floriade 2022 te dekken.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de criteria voor het aanvragen van steun en de communicatie naar potentiële aanvragers.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten beslissen over de goedkeuring van het amendement, dat de herbestemming van het corona noodfonds en de begrotingswijziging voor 2023 inhoudt.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen het direct toewijzen van de middelen aan de gemeente Almere of het heropenen van het steunpakket voor bredere toegang, inclusief ondernemers betrokken bij de Floriade.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de communicatie over de beschikbaarheid van fondsen kan beter.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze het steunpakket heropenen en de begrotingswijziging goedkeuren.

Participatie: Het voorstel erkent dat eerdere communicatie over de steunmogelijkheden mogelijk onvoldoende was en stelt voor om het pakket opnieuw open te stellen, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de Floriade 2022 projecten met een duurzaamheidsfocus omvatte.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een herbestemming van €2.285.000 uit het corona noodfonds. Het dekt de financiële gevolgen van de Floriade 2022, maar er is geen specifieke dekking voor andere aanvragen, wat een risico kan vormen als de vraag groter is dan het beschikbare budget.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de continuering van het Corona maatregelen- en investeringspakket in 2023. Het stelt voor om het resterende budget van het provinciale corona noodfonds en investeringspakket opnieuw open te stellen voor ondernemers, verenigingen en instellingen die nog steeds de gevolgen van de pandemie ondervinden. Daarnaast wordt voorgesteld om bij de jaarrekening 2023 het resterende bedrag te bestemmen voor een inkomensoverdracht aan de gemeente Almere om een deel van de financiële gevolgen van de COVID-19 gerelateerde risico’s van de Floriade 2022 af te dekken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de heropening van het steunpakket als de uiteindelijke bestemming van de resterende middelen adresseert. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor het aanvragen van steun en de communicatie naar potentiële aanvragers.

Rol van de Provinciale Staten: De Provinciale Staten moeten het amendement goedkeuren of verwerpen. Zij spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces over de herbestemming van de middelen en de ondersteuning van de gemeente Almere.

Politieke Keuzes: De Staten moeten kiezen tussen directe steun aan de gemeente Almere of het opnieuw openstellen van het pakket voor bredere steun aan ondernemers en instellingen. Dit vraagt om een afweging tussen directe financiële steun aan een specifieke gemeente en bredere economische ondersteuning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdlijnen bevat voor de heropening van het steunpakket. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de communicatie over de beschikbaarheid van middelen kan verbeterd worden.

Besluit van de Provinciale Staten: De Staten moeten beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat het steunpakket opnieuw wordt opengesteld en dat de resterende middelen uiteindelijk naar de gemeente Almere gaan.

Participatie: Het voorstel erkent dat bedrijven, verenigingen en instellingen mogelijk niet op de hoogte waren van de mogelijkheid om steun aan te vragen, wat wijst op een gebrek aan participatie en communicatie in het oorspronkelijke plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn als de middelen worden gebruikt voor duurzame initiatieven binnen de getroffen sectoren.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het totale bedrag van € 2.285.000 uit de reserves wordt onttrokken. Het amendement geeft aan dat dit bedrag wordt opgenomen in de begroting van 2023, maar biedt geen specifieke dekking voor de heropening van het steunpakket.